Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 19 марта 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Караулова А.Н., 

с участием директора ООО «Энергия» ФИО1,

рассмотрев жалобу директора ООО «Энергия» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Энергия» (ИНН 

<

***>) ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания по ст. 15.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление в отношении директора ООО «Энергия» (ИНН 

<

***>) ФИО1, согласно которому он признан виновным по ст.15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Директор ООО «Энергия» ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку он не был уведомлен о дате судебного заседания должным образом у мирового судьи, в конце декабря налоговая без уведомления отменила электронную подпись для сдачи отчетности, восстановить электронную подпись не представлялась возможным, на старый паспорт электронную подпись не выдавали, с 13 января неоднократно подавал обращения через портал гос.услуг на замену паспорта, в начале февраля подал документы на замену паспорта через МФЦ. Паспорт получил ДД.ММ.ГГГГ и сразу сделал электронную подпись, после чего подал налоговую отчетность. Налоговая инспекция не приняла его доводы, выписала в одностороннем порядке штраф в размере 500 рублей. ООО «Энергия» штраф оплатила. 

В судебном заседании директор ООО «Энергия» ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель МИФНС России № по 

<

адрес> не явился, о слушании дела, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял в связи с чем судья с согласия сторон судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания в виде предупреждения по ст. 15.5 КоАП РФ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Статьей 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан, в том числе представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п. 5 ст. 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Налоговый период устанавливается как квартал (ст. 163 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Мировым судьей установлено, что руководитель ООО «Энергия» осуществляя непосредственное руководство деятельностью организации, несвоевременно представил в налоговый орган налоговую декларацию, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном старшим государственным налоговым инспектором МИФНС № по 

<

адрес>, согласно которому ООО «Энергия» в лице директора ФИО1 допустило административное правонарушение в виде несвоевременного представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года. Срок предоставления декларации не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом устанавливается как квартал. ООО «Энергия» представило декларацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.346.23 НК РФ налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за кварталом, в котором на основании пункта 4 статьи 346.13 настоящего Кодекса он утратил право применять упрощенную систему налогообложения.

Выводы мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ основаны на исследованных доказательствах, которые объективно ничем не опровергнуты, оценены на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Поскольку в данном случае привлекается к ответственности руководитель ООО «Энергия», в адрес которого направлено извещение согласно представленной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, оснований для признания нарушенной процедуры извещения ФИО1 мировым судьей, суд не усматривает. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, факт неполучения извещения по юридическому адресу директором ООО «Энергия» ФИО1, не влечет его освобождения от административной ответственности. 

Доводы заявителя о том, что им были неоднократно поданы заявления на сайт гос.услуг о замене паспорта при достижении 45 лет, которые были отклонены, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи и освобождения от административной ответственности, поскольку ничего не лишало возможности обратиться с подачей документов лично через МФЦ, поскольку при подаче документов через МФЦ паспорт оформляется в указанные сроки и не позднее чем в трехдневный срок передается в МФЦ для выдачи его гражданину.

При проверке материалов дела судом не установлено каких-либо нарушений административного законодательства. Протокол о совершении административного правонарушения составлен правильно, без существенных недостатков, влияющих на законность протокола.

Исследование данных доказательств, суд считает достаточным для вывода о виновности директора ООО «Энергия» ФИО1 

Из изложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении все фактически и юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ, нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Энергия» ФИО1 к административной ответственности и назначении ему наказания по ст. 15.5 КоАП РФ наказания в виде предупреждения - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись) Караулов А.Н.

Копия верна.

Судья: