Дело № 12-101/2021

25RS0002-01-2019-000113-79

РЕШЕНИЕ

 

03 марта 2021 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» ФИО2 на постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по 

<

адрес> от дата № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от дата. № ООО «

<

...> 

<

...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от дата №-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО 

<

...>» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что заявителем при рассмотрении протокола административной комиссией были даны письменные пояснения, согласно которым дата в 13 часов 00 минут, организацией, оказывающей услуги заявителю по уборке прилегающей к объекту оказания услуг территории, была произведена очистка прилегающей территории от льда до твердого покрытия, что подтверждается ранее представленной администрации фототаблицей, т.е. выявленное правонарушение было устранено в тот же день. Полагала, что наложение штрафа в пределах санкции статьи 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ, не отвечает целям административной ответственности при юридического лица, а предусмотренный размер административного штрафа не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению, при условии того, что правонарушение было выявлено в период действия ограничений, ведённых на территории г. Владивостока, в связи с чрезвычайной ситуацией. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель 

<

...>» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Административной комиссии ВГО по Фрунзенскому району ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения доводов жалобы возражал, пояснив, что на момент осмотра территории, в офисе находилась девушка, стоял инвентарь. Девушка сообщила, что не подошел еще человек, который должен очистить территорию.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (в редакции, действующей на момент совершения юридическим лицом административного правонарушения) нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 11.2.1 Правил благоустройства территорий Владивостокского городского округа от 15.08.2018 № 45-МПА (принят Думой города Владивостока 09.08.2018) (далее – Правила), физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, собственники частных жилых домов должны принимать меры для сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории, обеспечивать вывоз отходов.

В силу п. 11.4.2. Правил уборка в зимний период предусматривает очистку от отходов, мусора, смета, грязи, снега и льда. Проводится обработка проезжей части улиц и тротуаров противогололедной смесью (реагентами). Очистка территорий, в том числе прилегающих, от снега и удаление ледяных наростов силами и средствами собственников зданий, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка, самостоятельно или по договору со специализированной организацией, а в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация - управляющей организацией, проводится незамедлительно после выпадения осадков, а от мусора, смета и грязи - при их наличии. После окончания снегопада в течение суток указанные территории должны быть очищены до твердого покрытия, вывоз снега указанными лицами должен быть осуществлен в срок не позднее 3 суток после окончания снегопада, круглосуточно, в места, специально предназначенные для временного складирования снега.

Согласно п. 11.4.12. Правил технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц и проездов, тротуаров и дворовых территорий должны обеспечивать беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.

В соответствии с п. 11.4.14. Правил посыпка проезжей части дороги песчано-соляной смесью производится при появлении гололеда. Все тротуары, дворы, пешеходные лестницы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночных площадей и других участков с асфальтобетонным и бетонным покрытием должны очищаться от снега, обледенелого наката под скребок, посыпаться песком при образовании скользкости. При гололеде в первую очередь посыпаются песком спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, пешеходные лестницы, тротуары.

Как следует из материалов дела, дата в 11 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, дата «Агора» не приняло мер по организации своевременной и качественной уборке от снега и снежно – ледяных образований, прилегающих к офису «Отличные наличные», чем нарушены пункты 11.4.12, 11.4.14 Муниципального правового акта от 15.08.2018 № 45-МПА «Правила благоустройства территорий Владивостокского городского округа».

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении серии №-КЗ № от дата (л.д. 1-2), фототаблица (л.д. 3); акт планового (рейдового) осмотра, обследования от дата (л.д.4); выписка из ЕГРЮЛ (л.д.11-13), в совокупности подтверждают факт совершения ООО «

<

...>» административного правонарушения.

Оснований для критической оценки собранных по делу доказательств у судьи не имеется. 

Таким образом, ООО «

<

...>» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, на стадии возбуждения административного производства в отношении ООО «МКК «Агора» и при рассмотрении дела Административной комиссией не допущено. 

Протокол об административном правонарушении серии №-КЗ № от дата составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих признание указанного протокола недопустимым доказательством, не имеется.

Довод заявителя о том, что выявленное правонарушение было устранено дата, не влечет незаконность оспариваемого постановления.

Доводы заявителя о том, что противоправные действия носят не умышленный характер, не причинен значительный вред охраняемым законом интересам, жизни и здоровью граждан и окружающей среде, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, в случаях если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В данном случае указанная совокупность обстоятельств судами не усмотрена.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, не имеется.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от дата N 10 (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Административное наказание назначено ООО «

<

...>» минимальное, предусмотренное санкцией ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от дата №-КЗ, и является справедливым.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от дата г. №, оснований для удовлетворения жалобы ООО 

<

...>» не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от дата г. №, которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «

<

...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от дата №-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.А.Буланова