Дело № 1-321/2021 (54RS0004-01-2021-001389-76, 12101500052000332)

Поступило в суд 31.03.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 04 июня 2021 год

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В., 

при секретаре Журихо А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Первухиной Е.К.,

защитника Комаровой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 в нарушение ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в редакции от 28.12.2013 № 437-ФЗ) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях по вопросам медицинского обеспечения безопасности дорожного движения», в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение заведомо поддельного иного официального документа, а именно медицинского заключения на его имя, без прохождения врача-нарколога ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> клинический наркологический диспансер», и врача психиатра-нарколога ГБУЗ 

<

адрес> «Государственная 

<

адрес> клиническая психиатрическая больница №», которые предоставляют право на допуск к управлению транспортным средством, с целью незаконного использования поддельного иного официального документа в дальнейшем данного медицинского заключения для предъявления в экзаменационное отделение 1 МОЭТН и РАМТС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> и получения водительского удостоверения.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у неустановленного лица, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ: медицинское заключение серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО МРЦ «

<

данные изъяты>» на свое имя с поддельными в нем оттисками печати и штампа ООО МРЦ «

<

данные изъяты>», а так же медицинскую справку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» на свое имя с поддельными в ней оттисками печати и штампа ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> областной клинический наркологический диспансер» и оттиском печати врача «ФИО», и медицинскую справку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ 

<

адрес> «Государственная 

<

адрес> клиническая психиатрическая больница №» на свое имя, с поддельными в ней оттисками печатей ГБУЗ 

<

адрес> «Государственная 

<

адрес> клиническая психиатрическая больница №» и оттиском печати врача «ФИО2», которые незаконно хранил в неустановленном месте до ДД.ММ.ГГГГ с целью их дальнейшего незаконного использования.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в ЭО 1 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, предъявил старшему государственному инспектору ЭО 1 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, медицинское заключение серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО МРЦ «

<

данные изъяты>» на свое имя, совместно со справкой выданной ГБУЗ 

<

адрес> «НОКНД» на свое имя, с указанными в ней заведомо ложными сведениями о прохождении ФИО1 врача-нарколога ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» и справкой выданной ГБУЗ 

<

адрес> «ГНКПБ№» на свое имя, с указанными в ней заведомо ложными сведениями о прохождении ФИО1 врача-психиатра «Государственная 

<

адрес> клиническая психиатрическая больница №».

Согласно заключения главного эксперта группы по обслуживанию территории отдела полиции № «

<

адрес>» 1 межрайонного отдела ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ:

- Оттиски печатей и штампа в предоставленной медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» на имя ФИО1, нанесены при помощи печатных форм высокой печати.

- Оттиски печати и штампа ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> клинический наркологический диспансер», а так же оттиск печати «Врач ФИО» в медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» на имя ФИО1 нанесены не печатью и не штампом ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» и не печатью врача ФИО, экспериментальные оттиски, которых представлены на исследование, а другими печатями и другим штампом.

Согласно заключения главного эксперта группы по обслуживанию территории отдела полиции № «

<

адрес>» 1 межрайонного отдела ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:

- Оттиски печати и штампа ООО МРЦ «

<

данные изъяты>», в медицинском заключении серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 нанесены при помощи печатных форм высокой печати.

- Данные оттиски нанесены не печатью, не штампом ООО МРЦ «

<

данные изъяты>», экспериментальные оттиски, которых представлены на исследование.

Согласно заключения главного эксперта группы по обслуживанию территории отдела полиции № «

<

адрес>» 1 межрайонного отдела ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ:

- Оттиски печатей «Государственная 

<

адрес> клиническая психиатрическая больница №», «Врач ФИО2» в медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ 

<

адрес> «Государственная 

<

адрес> клиническая психиатрическая больница №» на имя ФИО1, нанесены при помощи печатных форм высокой печати. 

- Данные оттиски печатей нанесены не печатями ГБУЗ 

<

адрес> «Государственная 

<

адрес> клиническая психиатрическая больница №» и не печатью врача ФИО2, экспериментальные оттиски, которых представлены на исследование, а другими печатями.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, ущерб по уголовному делу отсутствует, то есть перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство по тем же основаниям, просил суд прекратить данное уголовное дело за деятельным раскаянием, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по этим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку все требования, изложенные в ст.75 УК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту работы, месту жительства характеризуется положительно, на психиатрическом учете, в наркологическом диспансере не состоит, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей, с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, отсутствие материального ущерба и раскаяние в содеянном, заглаживание вреда в виде благотворительного пожертвования в детский дом.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, материальный ущерб по уголовному делу отсутствует, а также с учетом характеристики личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что со стороны подсудимого имеет место деятельное раскаяние, в результате которого ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ. 

ФИО1, в соответствии со ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- справка ООО МРЦ «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1; справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» на имя ФИО1; справка № выданная ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ 

<

адрес> «Государственная 

<

адрес> клиническая психиатрическая больницы №» на имя ФИО1; оттиски печатей и штампа ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> клинический наркологический диспансер»; оттиски печатей ГБУЗ НСО «Государственная 

<

адрес> клиническая психиатрическая больница №»; оттиски печатей и штампа ООО МРЦ «

<

данные изъяты>»,

хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Судья М.В. Воробьев