Дело № 1-50/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 20 ноября 2023 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Моисеенко В.И.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Богучарского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Пупынина А.Н., предъявившего удостоверение № 2701 и ордер №117166 1243/1

при секретаре Иванове Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, дата обезличена года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего наладчиком в ООО «Коттон Клаб», не судимого:

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

Примерно 29.05.2023 около 12 часов 00 минут ФИО2, используя социальную сеть «Телеграмм», в районе 

<

адрес обезличен> у неустановленного лица бесконтактным способом незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, в крупном размере для дальнейшего хранения без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО2 незаконно приобретенное наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, незаконно хранил при себе с целью дальнейшего потребления без цели сбыта. 

01.06.2023 примерно в 22 часа 00 минут ФИО2 на автомобиле марки «Мерседес Бенц С200» государственный регистрационный знак № изъят в качестве водителя с пассажиром Свидетель №1 выехал из г. Балашиха Московской области в Кабардино-Балкарскую республику, при этом незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. 

02.06.2023 примерно в 09 часов 15 минут на посту ДПС, дислоцируемом на 752 км автодороги М-4 «Дон» на территории Богучарского района Воронежской области, был остановлен автомобиль марки «Мерседес Бенц С200» государственный регистрационный знак № изъят под управлением ФИО2 Водитель и транспортное средство были подвергнуты досмотру.

В ходе проведения досмотра транспортного средства в салоне автомобиля на заднем сиденье обнаружена куртка, принадлежащая ФИО2 Во внутреннем кармане данной куртки, обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 1,32 грамма, что является крупным размером. Данное наркотичсеское вещество принадлежало ФИО2 Он незаконно хранил его без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании и заключению судебной экспертизы, представленное на экспертизу вещество массой 1,32 грамма, изъятое в ходе досмотра автомобиля, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к крупному размеру.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ № 1023 от 08.12.2011 года, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии со списком 1 указанного Перечня, наркотическими средствами являются также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, перечисленные в этом списке, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

29.06.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 415 района Косино-Ухтомский гор. Москвы, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 07.08.2021.

Кроме того, 05.08.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Терского судебного района, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 17.08.2021.

01.06.2023 примерно в 22 часа 00 минут у ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Мерседес Бенц С200» государственный регистрационный знак № изъят. 

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, 02.06.2023 примерно в 09 часов 15 минут осуществлял управление автомобилем марки «Мерседес Бенц С200» государственный регистрационный знак № изъят, двигаясь по автодороге М4-Дон Богучарского района Воронежской области, где на стационарном посту ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области, расположенном на 752 километре автодороги М-4 Дон, на территории Богучарского района Воронежской области был остановлен сотрудниками полиции.

02.06.2023 в 09 часов 38 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «Мерседес Бенц С200» регистрационный знак № изъят в подтверждение чего был составлен протокол 36 УУ № 074088 об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО2 инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ОГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» № 004050. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 097510 от 02.06.2023, произведенного в 11 часа 08 минут инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ОГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 004050 ФИО2 отказался проходить освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После этого ФИО2 инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ОГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в БУЗ ВО «Богучарская РБ». 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА № 213164, составленного в 11 часов 10 минут, ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по ч.2 ст. 228, ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в июне 2023г. автомобиль Мерседес под его управлением был остановлен на посту ДПС в Богучарском районе для проверки документов. Документов на право управления транспортным средством у него не было, так как он был лишен водительского удостоверения за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем был произведен его личный досморт и досмотр транспортного средства. В принадлежащей ему куртке, находившейся на заднем сиденье автомобиля, было найдено наркотическое средство, которое принадлежало ему, он приобрел его для личного потребления через социальную сеть «Телеграмм». Также сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, на что он ответил отказом. Автомобиль, которым он управлял, ему не принадлежит. Он взял его у своих хороших знакомых, чтобы съездить в Кабардино-Балкарию.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что летом 2023г. проезжая на своем автомобиле стационарный пост ДПС расположенный в Богучарском районе его остановил сотрудник ДПС и пригласил его в качестве понятого. После этого они прошли в здание стационарного поста ДПС. Там уже находился водитель, которому инспектор ДПС, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства измерения. Водитель отказался пройти данное освидетельствование на месте. Затем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель также отказался. При этом водитель пояснил, что выпивал пиво. Затем инспектором ДПС при помощи технического средства измерения был распечатан чек, где было указано, что водитель отказался от теста, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. Затем инспектором ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где также был отражен отказ от прохождения освидетельствования. В данном протоколе он также поставил свою подпись. При проведении указанных действий сотрудником полиции велась видеосъемка. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ОГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области. 02.06.2023 на стационарном посту, расположенном на 752 км автодороги М 4 Дон им был остановлен автомобиль «Мерседес» для проверки документов. Водитель автомобиля документы не предоставил, пояснил, что с собой их нет. Водителю было предложено пройти на пост ДПС для его проверки по базе данных ФИС ГИБДД. По названным им данным проверка ничего не дала. При этом он заметил, что водитель сильно нервничает. Это вызвало у него подозрение, что водитель может хранить в личных вещах или при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, и он решил провести личный досмотр водителя, досмотр личных вещей и досмотр транспортного средства. Он пригласил двоих понятых. В их присутствии водителю был задан вопрос о наличии у него при себе или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке. Водитель ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе досмотра транспортного средства на заднем сиденье была обнаружена куртка, во внутреннем кармане которой находился пакет с порошкообразным веществом. На его вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, водитель ответил, что это вещество принадлежит ему, что он хранит его для личного потребления. Далее указанное вещество было отправлено на экспертизу. Кроме того водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что водитель ответил отказом. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель также отказался.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что 02.06.2023 она с мужем ФИО2 на автомобиле «Мерседес Бенц 200» государственный регистрационный знак № изъят под управлением ФИО2 двигались из Московской области в Кабардино-Балкарию. Проезжая по автодороге М-4 «Дон» мимо поста ДПС, расположенного на территории Богучарского района Воронежской области, примерно в 09 часов 20 минут их автомобиль остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Муж пояснил инспектору ДПС, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС сообщил, что будет проведен досмотр их автомобиля и личный досмотр ФИО2 на предмет наличия запрещённых веществ и предметов. В присутствии 2-х понятых инспектор ДПС задал вопрос её мужу ФИО2 и ей: имеются ли у них в личных вещах в автомобиле оружие, боеприпасы, взрывные устройства, наркотические средства, а так же иные предметы и вещи, добытые преступным путем. На данный вопрос она и её муж ответили, что ничего из запрещенного у них нет. В ходе досмотра транспортного средства на заднем сиденье автомобиля, инспектором ДПС была обнаружена куртка, принадлежащая ее мужу ФИО2, во внутреннем кармане которой был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета, который был изъят. Кроме того после проверки документов инспектор ДПС спросил у её мужа, употреблял ли он спиртное перед управлением автомобилем, на что он ответил, что выпивал пиво. Далее Инспектор ДПС в присутствии двух понятых отстранил его от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. От прохождения освидетельствования на месте муж отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ ВО «Богучарская РБ», на что он также ответил отказом. О чем инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где также был отражен его отказ от прохождения освидетельствования (л.д.21-23);

- показаниями свидетеля ФИО25., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 02.06.2023 в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство на пост ДПС г.Богучар Воронежской области дислоцируемый на 752 км автодороги М-4 «Дон». Во время несения службы около 09 часов 15 минут инспектором ДПС Свидетель №3 был остановлен автомобиль марки «Мерседес Бенц С 200» регистрационный знак № изъят для проверки документов. Водитель, которым оказался ФИО2, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортным средством. После проверки документов инспектор ДПС Свидетель №3 решил провести личный досмотр водителя, досмотр личных вещей и досмотр транспортного средства. ФИО2 не возражал по поводу проведения досмотра. Инспектор ДПС Свидетель №3 пригласил двух понятых, в присутствии которых задал ФИО2 вопрос о наличии у него при себе или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а так же пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной ответственности. На его вопрос ФИО2 ответил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе проведения досмотра транспортного средства в салоне автомобиля на заднем сиденье находилась куртка, во внутреннем кармане которой был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета. На вопрос инспектора ДПС Свидетель №3 ФИО2, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство принадлежит ему, он хранил его для личного потребления. Далее обнаруженное наркотическое средство было изъято. Кроме того ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора марки Юпитер № 004050. ФИО2 отказался пройти данное освидетельствование на месте. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ ВО «Богучарская РБ», на что ФИО2 также ответил отказом. После он спросил у ФИО2 причину отказа от освидетельствования, на что ФИО2 ответил, что выпивал пиво (л.д.108-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 02.06.2023 примерно в 09 часов 17 минут он был приглашен в качестве понятого для участия в проведении досмотра автомобиля марки «Мерседес Бенц С 200», регистрационный знак № изъят под управлением водителя ФИО2 и досмотра находящихся при нем вещей. Инспектор ДПС в присутствии их задал водителю ФИО2 и пассажиру ФИО2 вопрос имеются ли у них при себе, в автомобиле, либо в личных вещах оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства или другие вещества и предметы, запрещенные к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной и административной ответственности. На данный вопрос ФИО2 и Свидетель №1 ответили, что никаких запрещенных предметов у них нет. В ходе досмотра автомобиля на заднем сиденье была обнаружена куртка, во внутреннем кармане которой инспектор ДПС обнаружил полимерный пакет с веществом светлого цвета. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому это принадлежит, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство принадлежит ему, что он его хранит для личного потребления (л.д.129-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые полностью совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании (л.д. 132-134);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 02.06.2023 примерно в 09 часов 45 минут на 752 км автодороги «М-4 Дон» в Богучарском районе он был приглашен в качестве понятого для участия в освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля марки «Мерседес Бенц С 200» государственный регистрационный знак № изъят ФИО2 Инспектором ДПС водителю ФИО2 в его присутствии и присутствии ещё одного понятого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора марки Юпитер № 004050. ФИО2 отказался пройти данное освидетельствование на месте. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ ВО «Богучарская РБ», на что ФИО2 также ответил отказом. После инспектор ДПС спросил у ФИО2 причину отказа, на что ФИО2 ответил, что выпивал пиво. Далее инспектор ДПС отстранил ФИО2 от управления автомобилем и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 138-140);

- рапортом инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д.18);

- протоколом 36 АА № 189187 о досмотре транспортного средства, согласно которому в ходе досмотра автомобиля марки «Мерседес-Бенц С200» государственный регистрационный знак № изъят на заднем сиденье обнаружена куртка, принадлежащая ФИО2, во внутреннем кармане которой был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета внутри и изъят (л.д.7);

- протоколом 36 ВД 003950 изъятия вещей и документов, согласно которому в ходе досмотра автомобиля марки «Мерседес-Бенц С200» государственный регистрационный знак № изъят был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета (л.д.8);

- справкой об исследовании № 858 от 02.06.2023, в выводах которой указано, что представленное на исследование вещество массой 1,32 грамма, изъятое у гражданина ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (л.д.13-14);

- заключением судебно-химической экспертизы № 2663 от 08.06.2023, в выводах которой указано, что представленное на экспертизу вещество массой 1,32 грамма, изъятое в ходе досмотра автомобиля, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (л.д.50-51);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона; бумажный конверт со срезами ногтевых пластин ФИО2; бумажный конверт с образцом слюны ФИО2 и постановлением о приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.121-122, 123-124);

- рапортом ст. инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д.78);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 415 района Косино-Ухтомский г.Москвы от 29.06.2021, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 07.08.2021 (л.д.164);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Терского судебного района КБР от 05.08.2021, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 17.08.2021 (л.д.165); 

- протоколом 36 УУ № 074088 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2, управлявший транспортным средством «Мерседес Бенц С 200» государственный регистрационный знак № изъят отстранен от управления транспортным средством (л.д.79);

- чеком алкотектора «Юпитер» № 004050 от 02.06.2023, в котором указано «Отказ от теста», имя обследуемого ФИО2, имеется его подпись, а также подписи инспектора ФИО26 и понятых (л.д.80);

- актом 36 АО № 097510 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.06.2023, произведенного в 11 часов 08 минут старшим инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ОГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 004050, согласно которому ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.81);

- протоколом 36 ВА № 213164 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.06.2023, согласно которому ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.82);

- протоколом 36 ТС № 034535 о задержании транспортного средства от 02.06.2023, согласно которому автомобиль марки «Мерседес Бенц С 200» государственный регистрационный знак № изъят передан в присутствии ФИО2 гражданке ФИО27 (л.д.83);

- постановлением о производстве выемки от 06.07.2023, согласно которому изъяты: компакт-диск с видеозаписью, свидетельство о поверке технического средства измерения алкотектора Юпитер № 004050 (л.д.113);

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2023, в ходе которого были осмотрены: компакт-диск с видеозаписью, свидетельство о поверке средства измерения алкотектора Юпитер № 004050 и постановлением о приобщении указанного компакт-диска и свидетельства в качестве вещественных доказательств (л.д.114-115, 117-118). 

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления. 

В то же время, наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «приобретение наркотического средства в крупном размере», указанного в обвинительном заключении, не нашло подтверждения в судебном заседании, так как факт приобретения наркотического средства подтверждается только показаниями самого подсудимого ФИО2, других доказательств, свидетельствующих о приобретении наркотического средства в крупном размере, в материалах уголовного дела не имеется, в связи чем квалифицирующий признак «приобретение» подлежит исключению из обвинения. 

Таким образом, действия ФИО2, совершившего незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Действия ФИО2, совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должны быть квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, вину признал, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам совершенных преступлений, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется. Указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по эпизоду совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, подлежит исключению, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.3, 4 ст.69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. 

Суд не находит оснований для конфискации имущества - автомобиля марки «Мерседес Бенц С 200» государственный регистрационный знак № изъят, использованного ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку данный автомобиль не является собственностью ФИО2 Собственником данного транспортного средства является ФИО5, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Таким образом не имеется оснований для конфискации указанного транспортного средства согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ – 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71, ч.3, 4 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание – 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с возложением на осужденного обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – а-пирролидинновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 1,32 гр.; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2, образец слюны ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Богучарскому району Воронежской области – уничтожить;

- DVD-диск с видеозаписью, свидетельство о поверке средства измерения алкотектора «Юпитер» № 004050, переданное на хранение ст. ИДПС ОГИБДД Свидетель №2 О.В., разрешить использовать по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Моисеенко