Дело № 2-2296/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи А.В. Регир, 

при секретаре Р.М. Федоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, процентов за пользование кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный Челябинский Инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) (далее – АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2016 года по состоянию на 28 августа 2018 года в размере 145 331, 51 руб., из них: ссудная задолженность в размере 98 991 руб., просроченный кредит в размере 32 459,05 руб., проценты за пользование кредитом за период с 22.12.2016 г. по 28.08.2018 г. в размере 9 817, 62 руб., неустойка по просроченному кредиту за период с 22.12.2016 г. по 28.08.2018 г. в размере 3 188, 18 руб., неустойка по просроченным процентам за период с 22.12.2016 г. по 28.08.2018 г. в размере 875,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины. 

В обоснование исковых требований указал, что 22 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому истец предоставил кредит в размере 200 000 рублей, на срок до 05 декабря 2019 года под 14,9% годовых. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита. До настоящего времени задолженность перед банком в добровольном порядке не погашена. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 15 августа 2018 года судебный приказ от 09 июня 2018 года по заявлению ПАО «Челябинвестбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.12.2016 года в размере 136 693,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 967 руб. отменен (л.д. 97).

Представитель истца ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», действующий на основании доверенности ФИО2 (л.д. 7), в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила (л.д. 106, 110). 

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2016 года между (ОАО) «Челябинвестбанк» и ФИО1 (Заёмщик) заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 200 000 руб., сроком до 05 декабря 2019 года под 14,9 % годовых, а Заёмщик обязался своевременно, согласно графику платежей погашать задолженность перед Банком и выплачивать соответствующие проценты по кредиту. Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными платежами в размере 6 873 руб. за исключением последнего в размере 6912,58 (л.д. 14-17, 18). 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки.

Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача Заёмщику заёмных денег. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность по кредиту. 

20 марта 2018 года, 11 апреля 2018 года, 28 апреля 2018 года Банком в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требования ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д.28,29,30).

Согласно представленному расчёту, размер задолженности по состоянию на 28 августа 2018 года составляет 145 331, 51 руб., из них: ссудная задолженность в размере 98 991 руб., просроченный кредит в размере 32 459,05 руб., проценты за пользование кредитом за период с 22.12.2016 г. по 28.08.2018 г. в размере 9 817, 62 руб., неустойка по просроченному кредиту за период с 22.12.2016 г. по 28.08.2018 г. в размере 3 188, 18 руб., неустойка по просроченным процентам за период с 22.12.2016 г. по 28.08.2018 г. в размере 875,66 руб. (л.д. 8-13).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен, и руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 4 107 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, дата регистрации 24 апреля 1992 года) задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2016 года по состоянию на 28 августа 2018 года в размере 145 331, 51 руб., из них: ссудная задолженность в размере 98 991 руб., просроченный кредит в размере 32 459,05 руб., проценты за пользование кредитом за период с 22.12.2016 г. по 28.08.2018 г. в размере 9 817, 62 руб., неустойка по просроченному кредиту за период с 22.12.2016 г. по 28.08.2018 г. в размере 3 188, 18 руб., неустойка по просроченным процентам за период с 22.12.2016 г. по 28.08.2018 г. в размере 875,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 107 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Регир