Дело № 67RS0003-01-2019-005208-52

Производство № 1- 51/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего: судьи Новиковой С.М., с участием государственного обвинителя Новиковой Ю.С., защитника – адвоката Салгая Р.С., подсудимого ФИО1 потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре Журавлевой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

26 октября 2015 года Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 января 2016 года условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в исправительную колонию строгого режима; 03 августа 2018 года освобожден по отбытии наказания, 

содержащегося под стражей с 11 июля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 11 июня 2019 года по 07 часов 00 минут 12 июня 2019 года ФИО1 правомерно находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> тайно похитил из шкатулки имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1.: золотое кольцо 585 пробы весом 5,23 грамма, стоимостью 7 584, 28 рублей, серебряную цепь 925 пробы весом 59,07 грамм, стоимостью 1260,55 рублей, серебряный крест 925 пробы весом 19,44 грамм, стоимостью 414,85 рублей, серебряное кольцо, покрытое золотой крошкой весом 1,44 грамма, стоимостью 30,73 рубля, а всего на сумму 9 290,41 рубль, после чего, удерживая при себе похищенное скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба суд признает значительным в соответствии с суммой похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, проживает в г. Смоленске, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, ранее судим, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Из сообщения ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России усматривается, что ФИО1 при поступлении в учреждение проходил первичный медицинский осмотр, врачебный осмотр, рентгенологическое обследование, на момент врачебного осмотра жалоб на состояние здоровья не предъявлял, анамнез со слов не отягощен. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, 

<

данные изъяты> 

С учетом тяжести вновь совершенного преступления и тяжести преступления по приговору от 26 октября 2015 года суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он последовательно давал признательные показания об обстоятельствах содеянного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, оценивая приведенные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду принять решение не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы. 

Наличие отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого не позволяют суду применить в отношении ФИО1 правила ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую. 

Суд также не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не целесообразен.

С учетом установленных обстоятельств и характера действий подсудимого при совершении преступления, данных о личности, а также принимая во внимание, что ранее он был осужден за аналогичные преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишение свободы ФИО1 назначается в колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении причиненного ему материального ущерба согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в сумме 8 875 рублей 56 копеек (серебряный крест 925 пробы весом 19,44 грамм, стоимостью 414,85 рублей хранится при материалах дела и будет возвращен потерпевшему).

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания, в виде лишения свободы, ФИО1 время его содержания под стражей (с момента его фактического задержания) с 11 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 8 875 (восемь тысяч восемьсот семьдесят пять ) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

- копия залогового билета, - хранить при деле;

- бирки с ювелирных изделий 3 штуки, - уничтожить;

- серебряный крест, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Судья С.М. Новикова

Справка:

13 мая 2020 года Смоленский областной суд постановил:

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.