П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 5 февраля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Кратовой Е.А., с участием государственного обвинителя Крючковой Н.В, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Свержевской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, состоящего на воинском учёте, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), несудимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2018 года в период с 09.00 часов, но не позднее 12:09:59 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №(данные изъяты) кредитной карты «Visa» №(данные изъяты) ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Г., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью осуществления своего преступного намерения, осознавая неправомерность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения личной материальной выгоды, в указанное время, с кухонного стола в доме по вышеуказанному адресу, тайно похитил кредитную карту «Visa» №(данные изъяты) ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Г.. 

После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №(данные изъяты) кредитной карты «Visa» №(данные изъяты) ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Г., 14.09.2018 в 09:21 часов, находясь в помещении магазина «Хлеб- Соль», расположенного по адресу: 

<

...> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее похищенной кредитной картой «Visa» №(данные изъяты) ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Г., и ранее известным пин-кодом, приобрел товар на сумму 85 рублей, сняв их с банковского счета указанной кредитной карты по средствам безналичного перевода, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 85 рублей, принадлежащие Г. 

После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №(данные изъяты) кредитной карты «Visa» №(данные изъяты) ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Г., 14.09.2018 в 09:22 часов, находясь в помещении магазина «Хлеб- Соль», расположенного по адресу: 

<

...> «а», подошел к банкомату №(данные изъяты), где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее похищенной кредитной картой «Visa» №(данные изъяты) ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Г., и ранее известным пин-кодом, через банкомат №(данные изъяты), снял с банковского счета указанной кредитной карты денежные средства в сумме 5 000 рублей с комиссией 390 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 5 390 рублей, принадлежащие Г..

После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №(данные изъяты) кредитной карты «Visa» №(данные изъяты) ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Г., 14.09.2018 в 09:30 часов, находясь в помещении магазина ООО «Кедр», расположенного по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее похищенной кредитной картой «Visa» №(данные изъяты) ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Г., и ранее известным пин-кодом, приобрел товар на сумму 1 159,39 рублей, сняв их с банковского счета указанной кредитной карты по средствам безналичного перевода, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1 159,39 рублей, принадлежащие Г..

После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №(данные изъяты) кредитной карты «Visa» №(данные изъяты) ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Г., 14.09.2018 в период времени с 12:09:00 до 12:09:59 часов, находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> «а», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее похищенной кредитной картой «Visa» №(данные изъяты) ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Г., и ранее известным пин-кодом, через банкомат №(данные изъяты), находящийся в зале самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по указанному адресу, снял с банковского счета указанной кредитной карты денежные средства в сумме 10 000 рублей с комиссией 390 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 10 390 рублей, принадлежащие Г..

Всего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета №(данные изъяты) кредитной карты «Visa» №(данные изъяты) ПАО «Сбербанк России», денежные средства, принадлежащие Г. на общую сумму 17 024,39 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1, впоследствии распорядился по своему усмотрению, обратив, в свою пользу.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В., защитник Свержевская Л.В., не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Потерпевший возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, не представил.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 147, 149, 151). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет место регистрации, место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции и Главой городского поселения характеризуется как проживающий один, официально не трудоустроенный, постоянного места работы не имеющего, имеющий случайные заработки, жалоб на поведение которого не поступало (л.д. 159,161). 

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит молодой возраст подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» часть 1 статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижения цели и задач его назначения.

Подсудимый не утратил связь с обществом, удовлетворительно ведет себя в быту, что свидетельствует о возможности ФИО1 исправиться в условиях свободы и позволяетт суду назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, способствующие пресечению совершения им новых преступлений, под контролем соответствующего государственного органа исполняющего условное наказание. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на ФИО1 обязанностей, является достаточным для его исправления, поэтому суд пришёл к выводу не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В уголовном деле заявлен гражданский иск потерпевшим Г., о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 17024, 39 рублей. Исковые требования подтверждены материалами уголовного дела, признаны подсудимым в полном объёме, что влечет удовлетворение иска в порядке статьи 1064 ГК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться, работать в период испытательного срока, представить в уголовно-исполнительную инспекцию документы о трудоустройстве в месячный срок со дня вынесения приговора, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Г. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Г. 17024, 39 (семнадцать тысяч двадцать четыре) рубля 39 копеек.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: отчет по счету кредитной карты «Visa» № (данные изъяты) ПАО «Сбербанк России» за период с 12.09.2018 по 14.09.2018; выписку о движении денежных средств по кредитной банковской карте «Visa» с номером № (данные изъяты) за период с 12.09.2018 по 14.09.2018 на имя Г.; DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения банкомата ATM (данные изъяты) от 14.09.2018, скрин-шоты сделанные в ходе просмотра видео, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова

Приговор вступил в законную силу 18.02.2019.