ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «04» февраля 2025 года

Дело № 1-15/2025 

УИД № 0

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Волошина В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ... ранее судимой: - 02.10.2012 года Фрунзенским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.118 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года считать условным, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 05.11.2014 года отменено условное осуждение, направлена в места лишения свободы на срок 3 года. Наказание отбыто 29.04.2020 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО2 29 марта 2024 года, в период с 08 часов 38 минут по 08 часов 41 минуту ФИО2, находясь на привокзальной площади ж.д. станции «Павловск», расположенной по адресу: ..., увидела на земле, принадлежащие П рюкзак и сумку, в связи с чем у ФИО2 возник умысел на совершение тайного хищения данных вещей.

Во исполнение своего преступного умысла, 29 марта 2024 года в 08 часов 45 минут, ФИО2, находясь на привокзальной площади ж.д. станции «Павловск», по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды для себя, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что ее действия являются неочевидными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв руками с земли рюкзак, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимися внутри шлифмашиной угловой марки «BL Motor» (Би Эль Мотор), состоящей из аккумулятора № 0 (№ 0), съемной рукоятки, металлического защитного кожуха, металлического ключа, двумя тканевыми перчатками, аккумулятором съемным марки LI-ION (ЛИ-ОН) 20 V, адаптером, общей стоимостью 3812 рублей, четырьмя дверными ручками, общей стоимостью 200 рублей, металлической мышеловкой, стоимостью 200 рублей, банкой жестяной запечатанной с наклейкой «Bonduelle» (Бондюэль) «кукуруза сладкая», банкой жестяной запечатанной с наклейкой «GLOBUS» (Глобус) «зеленый горошек», банкой жестяной темно коричневого цвета «maitre» (Матре) с содержимым в виде комков коричневого цвета, клубникой, шоколадом, конфетами, общей стоимостью 1000 рублей, а также не представляющими материальной ценности картонной коробкой, тросом черного цвета с пластмассовыми креплениями, тросом черно-синего цвета с металлическими креплениями, металлическим свечным ключом, двумя рулонами туалетной бумаги, бутылкой пластмассовой с наклейкой «УАЙТ СПИРИТ», тканевым пакетом, стеклянной крышкой и сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимися внутри металлическими дисками для болгарки в количестве 12 штук, общей стоимостью 400 рублей, магнитной планкой, стоимостью 200 рублей, монитором серебристого цвета с серийным номером № 0, стоимостью 800 рублей, преобразователем напряжения ТУ № 0, стоимостью 2000 рублей, а также не представляющими материальной ценности контейнером пластмассовым с находящимися внутри металлическими изделиями, металлической губкой, двумя пакетами, а всего имущество на общую сумму 8612 рублей, причинив тем самым П материальный ущерб, который для него является значительным. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение ФИО2 в полном объеме, предъявленном органами предварительного следствия. 

ФИО2 в ходе судебного заседания, проводимого по её инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявила о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство ФИО2, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая ФИО2, обвиняется в преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимой подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, на что указывают все обстоятельства содеянного, направленность умысла и наступившие последствия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.64-65), активное способствование расследованию преступления, поскольку ею даны не известные ранее следствию показания об обстоятельствах совершения преступления и местонахождения похищенного имущества, которое на основании показаний подозреваемой в последующем было обнаружено, изъято и после осмотра возвращено потерпевшему, а также судом учитывается состояние здоровья подсудимой, наличие ряда хронических тяжелых заболеваний, в том числе утрата органа зрения, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд при назначении наказания, определении его вида и размера, также принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.230), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.210, 212, 214, 216), осуществляет трудовую деятельность.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой ФИО2, которая имеет судимость, суд считает, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, должно способствовать достижению целей наказания.

С учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимой, суд полагает, что иные виды наказания не способны обеспечить достижение его целей, оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Достаточных оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и определения наказания без учета рецидива, суд не усматривает

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и суд не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. 

Смягчающие обстоятельства в их совокупности учтены судом при определении размера наказания, принятии решения о не назначении дополнительного наказания и оснований для признания их исключительными или существенно уменьшающими степень общественной опасности нет.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, критическое отношение подсудимой ФИО2 к содеянному, её раскаяние и наличие регистрации, одушевление трудовой деятельности, то есть положительную социализацию, суд приходит к выводу, что имеется возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, то есть основания для применения ст. 73 УК РФ.

Определяя испытательный срок, суд учитывает, что он должен быть соразмерен назначенному наказанию, общественной опасности содеянного и быть достаточным по продолжительности для вывода об исправлении осужденного. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определённых обязанностей, которые будут способствовать исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа за поведением осужденной.

Оснований, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимой, суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению следствия и суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденную ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленное для неё время. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

– металлический преобразователь напряжения ТУ № 0, - полимерный пакет черного цвета с белыми вставками с надписью красного цвета «FORYOU» (ФОЮ) и надписью белого цвета «Women Shoes» (Вумен Шуз), - металлические диски для болгарки в количестве 4 штук металлическая губка желтого цвета размерами 10,5 х 8 см, - картонная коробка светло-коричневого цвета, шлифмашину угловая черно-зеленого цвета марки «BL Motor», металлический ключ, две тканевые перчатки, трос черного цвета с пластмассовыми креплениями, трос черно-синего цвета с металлическими креплениями, съемный аккумулятор марки LI-ION 20 V, адаптер черного цвета «АС/DC ADAPTER», 4 металлических диска диаметрами 9 см, 9 см, 9,5 см, 12,5 см, - свечной ключ; два рулона туалетной бумаги белого цвета; металлические диски для болгарки в количестве 6 штук, диаметрами 9 см, 9 см, 9, см, 9 см, 12, 5 см, 21 см; бутылку с содержимым «Уайт-Спирит»; магнитную планку черного цвета: монитор серебристого цвета № 0; контейнер пластмассовый с крышкой синего цвета с находящимися внутри металлическими изделиями; пакет тканевый синего цвета; банку жестяную «GLOBUS» «зеленый горошек»; банку жестяную «Bonduelle» «кукуруза сладкая»; крышку стеклянную с металлическим ободом и пластмассовой ручкой черного цвета; банку жестяную темно-коричневого цвета «maitre» с содержимым в виде комков коричневого цвета; тканевую сумку-пакет коричневого цвета с ручками; рюкзак черного цвета с зелеными вставками (т. 1 л.д. 115, 159-160, 118, 159-160, 121, 159-160, 124, 157-158, 159-160, 134-135) - оставить по принадлежности законному владельцу П;

- два фрагмента полимерного пакета со следами рук, упакованные в сейф-пакет «МВД России» № 0 из прозрачной бесцветной полимерной пленки с индикаторной полосой красного цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств СПб - Витебского ЛО МВД России на транспорте, (т. 1 л.д. 175-176,192), два фрагмента гофрированного картона коричневого цвета, отклеенные бесцветной липкой лентой, упакованные в сейф-пакет «МВД России» № 0, сданные в камеру хранения вещественных доказательств СПб - Витебского ЛО МВД России на транспорте (т.1 л.д.190-191, 192) - уничтожить;

- CD-R диск (т. 1 л.д. 205) – оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. Ходатайство осужденной об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков