Дело №

91RS0№-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО2А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО9, 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь на переулке Крылова 

<

адрес>, на участке местности, с географическими координатами (44.932423,34.115698), обнаружил на земле сверток, обмотанный изолентой черного цвета, после чего, указанный сверток ФИО1 был распакован и обнаружен прозрачный полимерный пакетик с пазовым замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Осознавая, что данное вещество является психотропным веществом – амфетамин, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ, с целью личного употребления, без цели сбыта, умышленно, путем присвоения найденного, приобрел указанное психотропное вещество, которое поместил в левый карман надетой на нем куртки, черного цвета, и стал незаконно хранить, с целью личного употребления, без цели сбыта. После чего, ФИО1, незаконно храня при себе вышеуказанное психотропное вещество, направился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, однако, в этот момент ему на встречу двигался служебный автомобиль, в котором находились сотрудники ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>, при виде которого ФИО1, достав из левого кармана куртки полимерный пакетик с психотропным веществом – амфетамин, и выбросил его в левую сторону от себя, на расстоянии, примерно 1-1,5 метра, вблизи 

<

адрес> по переулку Крылова в 

<

адрес>. После чего, в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 20 минут этих же суток, в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, с участием ФИО1 и понятых, был поднят с земли и изъят полимерный пакет с пазовым замком с содержащимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является психотропным веществом – амфетамин, массой 0,97 г, размер которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность преступного умысла на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта психотропных веществ, указаны в предъявленном обвинении верно.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, данных ими на предварительном расследовании, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он замещает должность заместителя командира взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>. В период времени с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он заступил для несения службы в автомобильном патруле № ППСП по 

<

адрес>, совместно с сержантом полиции ФИО6. Примерно в 10 часов 28 минут этих же суток, они проезжали по переулку Крылова 

<

адрес>, где у 

<

адрес>, ими был замечен ранее неизвестный мужчина, который поменял свою траекторию движения, его поведение показалась им странным, поскольку он был встревожен и растерян. В связи с чем, ими было принято решение об остановке служебного автомобиля и проверки документов у данного гражданина, однако в момент остановки служебного автомобиля, они увидели, что указанный мужчина, достал из левого кармана надетой на нем куртки черного цвета полимерный пакетик и выкинул его на землю, в левую сторону от себя, на расстоянии примерно 1 – 1,5 метра. После чего, они вышли из служебного автомобиля, подошли к вышеуказанному мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения в открытом виде. Он представился как: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, они задали ему вопрос, что он достал из кармана куртки и выкинул на землю при виде их, на что он пояснил, что ничего не доставал из кармана и не выбрасывал на землю. В связи с чем, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, по прибытию которой был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 и двух понятых. В ходе проведения осмотра места происшествия, с покрытия земли был поднят и изъят прозрачный полимерный пакетик, содержащий в себе порошкообразное вещество белого цвета, а также мобильный телефон, марки «Cromax», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 Указанные предметы были изъяты и упакованы в установленном законном порядке. Мер какого-либо воздействия к участникам осмотра со стороны сотрудников полиции и иных лиц не применялось, все пояснения давались ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения. После чего, ФИО1 был доставлен в ГБУЗ РК «КНПЦН», а после – в ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.39-40).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 45 минут, была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре места происшествия, на что она добровольно согласилась и проследовала совместно с ними. В период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 20 минут этих же суток, по адресу: 

<

адрес>, пер.Крылова, вблизи 

<

адрес>, сотрудниками полиции был проведен ОМП с участием ФИО1 и с участием еще одного понятого, в ходе которого с земли был поднят и изъят прозрачный полимерный пакетик с пазовым замком, внутри которого содержалось порошкообразное вещество, предположительно наркотическое вещество. По факту изъятия ФИО1 указал, что полимерный пакетик с содержимым ему не принадлежит, кому принадлежит ему неизвестно, что может находится в полимерном пакете ему также неизвестно. Указанный полимерный пакетик был помещен в бумажный белый конверт, который был подписан участниками ОМП. Также в ходе проведения ОМП у ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон, марки «Cromax», в корпусе черного цвета, который также был упакован надлежащим образом. По окончанию, всем участникам ОМП был предоставлен соответствующий протокол для ознакомления, все поставили в нем свои подписи. Мер какого-либо воздействия к участникам осмотра со стороны сотрудников полиции либо иных лиц не применялось, все пояснения давались добровольно, без какого-либо воздействия (л.д.43-44).

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от допроса свидетелей ФИО6, ФИО7 и использования их показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, в качестве доказательств.

При этом помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенному вблизи 

<

адрес>, по переулку Крылова 

<

адрес>, был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон марки «Cromax X2050», в корпусе черного цвета (л.д.8-12);

-рапортом заместителя командира взвода № роты № ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д.3);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,97 г, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-24);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон, марки «Cromax X2050», в корпусе черного цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-57);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1 (л.д.47-51).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана исследованными в суде доказательствами, представленными сторонами, которые судом оцениваются, как допустимые и достоверные.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, психотропных веществ в значительном размере.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – значительный размер, свидетельствует масса изъятого у него психотропного вещества.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного (ч.3 ст.60 УК РФ).

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса относительно изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым; женат; по месту проживания характеризуется посредственно; ранее не судим; на учете у врача-психиатра не состоит; с 2004 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «F19.1»; согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, диагноз «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, стимуляторов (МКБ.10, F19.1) не является психиатрическим диагнозом, это наркологический диагноз.

Согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (слабоумие, хроническое психического расстройство, временное психическое расстройство), не страдает, как в настоящее время, так и не страдал в период инкриминируемого ему деяния; у ФИО1 выявляются в настоящее время, а также выяснились в период инкриминируемого ему деяния – психотические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ с синдромом зависимости (согласно критериям Международной классификации болезней – 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней – 9 пересмотра), у ФИО1 не обнаруживаться признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней – 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», (согласно критериям Международной классификации болезней – 9 пересмотра); по своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях.

Обоснованность выводов экспертной комиссии не вызывает сомнений, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого, анализе его поведения. Кроме того, экспертной комиссии были представлены материалы уголовного дела, в котором содержатся сведения о состоянии здоровья подсудимого. Не вызывает сомнений и компетентность входящих в состав комиссии экспертов, каждый из которых обладает специальными знаниями в области судебной психиатрии и имеет значительный опыт практической работы в этой сфере деятельности.

Учитывая выводы экспертизы, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние.

Суд не усматривает оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, также не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу – следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст.131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при подаче адвокатом соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000,00 руб. (двадцать тысяч рублей ноль копеек).

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу –оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-психотропное вещество – амфетамин, переданное в специализированную камеру хранения МВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

-мобильный телефон марки «Cromax X2050», в корпусе черного цвета, переданное ФИО1 под сохранную расписку – оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением, при наличии соответствующего заявления.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 910201001, Р/с 40№, БИК, 013510002, Банк получателя: Отделение Республики Крым Банка России//УФК по 

<

адрес>, л/с 

<

***>, К/с 03№, ОКТМО 3570100, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140 / Назначения платежа – штраф по уголовному делу № № в отношении ФИО1

Разъяснить ФИО1 положения ч.5 ст.46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья К.

<

адрес>