дело № 1-12/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Николаевой И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плюсского района Псковской области Андреева Я.В. 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 208 от 27.05.2005 года и ордер № 74/47 от 19.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

гражданина РФ ФИО1 …года рождения уроженца …, имеющего … образование по профессии …, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалидом не является, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: …, фактически проживающего по адресу: …, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района Псковской области от 03.10.2019, вступившего в законную силу 15.10.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено положениями п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не сделал для себя должных выводов, и, действуя умышленно, ….12.2019 года около 22 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «СЕАЗ-11113-02» государственный регистрационный знак …, и в указанное выше время начал самостоятельно управлять вышеуказанным автомобилем от дома, расположенного по адресу. … до дома, расположенного по адресу: …

….12.2019 года в 22 часа 20 минут автомобиль марки «СЕАЗ-11113-02» государственный регистрационный знак …, которым управлял ФИО1, был остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» около дома №15 по улице … п.Плюсса Псковской области.

Проведенным ….12.2019 года в 23 часа 32 минуты сотрудником дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «PRO-100 touch» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,711 мг/л.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, заявив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. Защитник подсудимого ФИО2 ходатайство ФИО1 поддержал, с квалификацией его действий согласился. От представителя государственного обвинения в судебном заседании возражений на особый порядок принятия судебного решения не поступило.

Наказание по статье 264. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно–процессуальным законодательством, для постановки такого приговора.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.100), на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (л.д.102), психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд признает ФИО1 способным нести ответственность за совершенное преступление. 

Подсудимый виновен в совершении преступления и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Ранее ФИО1 не судим.

Из характеристики по месту жительства, выданной администрацией городского поселения «Плюсса», следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: …, проживает по адресу ….. В администрацию городского поселения от населения жалоб на поведение ФИО1 не поступало. Характеризуется с положительной стороны, отзывчивый, вежлив (л.д. 108).

Согласно характеристике УУП и ПДН ОП по Плюсскому району ФИО1 зарегистрирован по адресу: …, фактически проживает по адресу: …. ФИО1 в настоящее время официально не трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Жалоб от соседей в ОП по Плюсскому району поступало (л.д.106)

Признание своей вины, раскаяние в содеянном - обстоятельства, какие в соответствии со ст. 61 частью 2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

С учетом изложенного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Наказание в виде штрафа будет являться чрезмерно мягким, кроме того, учитывая отсутствие постоянного источника дохода, наказание в виде штрафа может быть неисполнимо, соответственно, цели наказания достигнуты быть не могут.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности, суд не находит. 

В связи с тем, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката ФИО2, работавшего по назначению в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественное доказательство – автомашину марки «СЕАЗ-11113-02», г.р.з. … – оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо заявить ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.Ю. Напалкова