Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

9 марта 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Кузнецова Ольга Николаевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, рассмотрев административное дело по жалобе

ФИО1 – законного представителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области "Котласский транспортный техникум", расположенного по адресу: ....,

на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от __.__.__ Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Архангельской Области "Котласский транспортный техникум" (далее по тексту ГБПОУ АО «Котласский транспортный техникум») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере .

В жалобе законный представитель ГБПОУ АО «Котласский транспортный техникум» указывает на то, что не учтен принцип соразмерности наказания совершенному правонарушении. Так, административное правонарушение совершено впервые, не повлекло никаких неблагоприятных последствий, в связи с чем возможно применение предупреждения. Кроме этого, просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как оспариваемое постановление вынесено на основании двух протоколов об административном правонарушении, от __.__.__ № и №, что исключает, по мнению заявителя, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Законный представитель ГБПОУ АО «Котласский транспортный техникум» ФИО1 и защитник Кречетникова М.Э. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просят снизить административное взыскание до предупреждения, указывая, что административное правонарушение совершено впервые, выявленные нарушения учреждением устранены в период проверки, учреждение финансируется за счет бюджета Архангельской области и средства на приобретение спецодежды своевременно не выделяются.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитников, прихожу к следующим выводам.

На основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от __.__.__ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении ГБПОУ АО «Котласский транспортный техникум».

В ходе проверки установлено, что названным юридическим лицом допущены нарушения положений 212, 221 ТК РФ, пункта 13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н, п. 163 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", п. 91 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 N 477, п. 11, 122 Приказа Минтруда России от 09.12.2014 N 997н, а именно работодатель не обеспечил , сторожа (по совместительству), костюмом для защиты от общих и производственных загрязнений, сапогами резиновыми, и перчатками с полимерным покрытием; своевременно не обеспечил электромонтера по ремонту электрооборудования костюмом для защиты от общих и производственных загрязнений, ботинками кожаными, очками защитными; своевременно не обеспечил водителя костюмом для защиты от общих и производственных загрязнений, перчатками с точечным покрытием; не обеспечил в течение всего 2016 года (до __.__.__) повара и других поваров фартуками с нагрудником и нарукавниками.

По результатам проверки в отношении ГБПОУ АО «Котласский транспортный техникум» __.__.__ составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Наличие выявленных нарушений требований охраны труда в жалобе и в судебном заседании не оспаривается.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Вывод должностного лица о совершении ГБПОУ АО «Котласский транспортный техникум» указанного правонарушения основан на доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ГБПОУ АО «Котласский транспортный техникум» как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. 

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, законный представитель ГБПОУ АО «Котласский транспортный техникум» представил возражения на протокол об административном правонарушении, указав, что спец.одежда была выдана всем работника на период проверки, а сигнальный жилет водителю был выдан ранее, когда он работал инструктором по вождению.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу должностное лицо при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 пришло к обоснованному выводу о том, что ГБПОУ АО «Котласский транспортный техникум» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства, ответственность за нарушение которых установлена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения юридическим лицом трудового законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Все доказательства по делу должностным лицом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Приведенные в постановлении доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ГБПОУ АО «Котласский транспортный техникум» в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено ГБПОУ АО «Котласский транспортный техникум» правильно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учётом характера совершённого административного правонарушения и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. 

Доводы жалобы законного представителя ГБПОУ АО «Котласский транспортный техникум» о наличии оснований для изменения административного наказания, не являются состоятельным. 

В описательной части постановления указано, что вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается актом о результатах проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении от __.__.__ №, материалами дела и протоколом об административном правонарушении № от __.__.__.

Протокол об административном правонарушении № от __.__.__ составлен в отношении ГБПОУ АО «Котласский транспортный техникум» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Из постановления о назначении административного наказания № от __.__.__ следует, что оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении от __.__.__ №, составленного в отношении ГБПОУ АО «Котласский транспортный техникум» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а не на основании протокола об административном правонарушении № от __.__.__.

При изложенных обстоятельствах указание должностным лицом в описательной части постановления протокола № от __.__.__ носит характер явной технической описки, подлежащей устранению в ходе пересмотра постановления. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из его описательной части ссылки на протокол № от __.__.__.

Доводы законного представителя и защитника об отсутствии своевременного финансирования, о совершении административного правонарушения впервые не исключают возможность наложения на юридическое лицо административного наказания в виде административного штрафа. Кроме того, должностным лицом в постановлении сделан вывод о невозможности применения к юридическому лицу такой меры административной ответственности, как предупреждение, и данный вывод признается обоснованным.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области "Котласский транспортный техникум" изменить.

Исключить из описательной части постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области "Котласский транспортный техникум" ссылку на протокол № от __.__.__.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области "Котласский транспортный техникум" оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Кузнецова