1-14/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 13 января 2026 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солохиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Мыльникова Н.А.,

подсудимого Кары Д.,

защитника - адвоката Арапова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Фецике Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, являющегося гражданином Респ.Молдовы, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Прометей» в должности грузчика, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Д. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период с 15 мая 2023 года по 16 часов 12 марта 2025 года, точная дата и время не установлены, ФИО2 Д., находясь в неустановленном месте, из личной заинтересованности, имея преступный умысел, направленный на хранение и использование заведомо поддельного удостоверения Республики Молдова на свое имя, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, в нарушение установленных правил допуска к управлению транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, приобрел у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах заведомо поддельное водительское удостоверение (водительские права) Республики Молдова с серийным номером 235501274 от 15.05.2023, оформленное на имя ФИО11 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управлять транспортными средствами относящихся к категориям А, В, В1, С, C1, D, D1, BE, СЕ, С1Е, DE, D1E, которое в дальнейшем, в целях незаконного использования стал хранить при себе.

Далее, ФИО2 Д. около 16 часов 12 марта 2025 года, находясь в здании РЭО Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск по адресу: 

<

адрес>, с целью получения государственной услуги по замене иностранного водительского удостоверения без экзамена, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения (водительские права) Республики Молдова с серийным номером 235501274 от 15.05.2023, оформленное на имя CARA DUMITRU (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставляющего право управлять транспортными средствами относящихся к категориям А, В, В1, С, C1, D, D1, BE, СЕ, С1Е, DE, D1E, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и постановления Правительства от 15 декабря 1999 № 1396 «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, предъявил государственному инспектору БДД РЭО отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск ФИО5, наряду с другими необходимыми документами, вызвавшее сомнение в подлинности - заведомо поддельное водительское удостоверение (водительские права) Республики Молдова с серийным номером 235501274 от 15.05.2023, оформленное на имя ФИО12 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое ФИО2 Д. хранил при себе вплоть до момента изъятия сотрудником полиции.

Однако водительское удостоверение с серийным номером 235501274 было выдано с открытыми категориями транспортных средств «В,В1,С,С1». Кроме того, PERMIS DE CONDUCERE (Водительское удостоверение (водительские права) Республики Молдова с серийным номером 235501274, оформленное на имя ФИО13 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует описанию защитного комплекса аналогичной продукции. Данный бланк изготовлен комбинированным способом: основные реквизиты полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны выполнены способом цветной струйной печати; другие элементы защиты отсутствуют либо имитированы. Первоначальное содержание бланка, представленного на экспертизу PERMIS DE CONDUCERE (Водительское удостоверение (водительские права) Республики Молдова с серийным номером 235501274, оформленное на имя ФИО14 (ФИО2), изменению способами воздействия химических веществ, подчистки, дописки, допечатки, замены фотографии не подвергалось.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 Д. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что такое водительское удостоверение ему выдали в Респ.Молдова.

Вина ФИО2 Д. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых следует, что 12.03.2025 она находилась в РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск. Примерно в 16 часов к ней обратился государственный инспектор и попросил принять участие в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, вызвавшего сомнения в подлинности. Также с ней рядом был неизвестный мужчина, которого государственный инспектор тоже пригласил принять участие в качестве понятого. После чего они проследовали в кабинет для сдачи экзамена по теории. В кабинете было двое сотрудников полиции и незнакомый мужчина. Государственный инспектор разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а после объяснил, что данный гражданин (ФИО2 Д.) предъявил водительское удостоверение, выданное в Республике Молдова, вызвавшее сомнение в подлинности, в связи с чем, водительское удостоверение будет изъято. Водительское удостоверение было изъято и упаковано в бумажный самодельный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Государственный инспектор в присутствии всех присутствующих лиц задал вопрос ФИО2 Д.: «Знали ли Вы, что данное водительское удостоверение является поддельным?», на что ФИО2 Д. ответил: «Да, знаю».

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он 12.03.2025 находился в РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск, куда приехал с целью подать списки для допуска людей к получению государственной услуги. Примерно в 16 часов к нему обратился государственный инспектор и попросил принять участие в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, вызвавшего сомнения в подлинности. Также с ним рядом была неизвестная женщина, которую государственный инспектор тоже пригласил принять участие в качестве понятого. После чего они проследовали в кабинет для сдачи экзамена по теории. В кабинете было двое сотрудников полиции и незнакомый мужчина. Государственный инспектор разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а после объяснил, что данный гражданин (ФИО2 Д.) предъявил водительское удостоверение, выданное в Республике Молдова, вызвавшее сомнение в подлинности, в связи с чем, водительское удостоверение будет изъято. Водительское удостоверение было изъято и упаковано в бумажный самодельный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Государственный инспектор в присутствии всех присутствующих лиц задал вопрос ФИО2 Д.: «Знали ли Вы, что данное водительское удостоверение является поддельным?», на что ФИО2 Д. ответил: «Да, знаю».

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования, и, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых следует, что он занимает должность государственного инспектора БДД РЭО отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск. 12.03.2025 в 16 часов в РЭО отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск обратился гражданин Республики Молдова - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью получения государственной услуги по замене иностранного водительского удостоверения без проведения экзаменов. ФИО2 Д. предъявил для получения государственной услуги и проведения регламентных проверок водительское удостоверение Республики Молдова с серийным номером 235501274, оформленное на имя CARA DUMITRU (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором было указано, что ФИО2 Д. имеет открытые категории: А, В, В1, С, Cl, D, Dl, BE, СЕ, С1Е, DE, D1E, что означает, что ФИО2 Д. имеет допуск к управлению транспортных средств в соответствии с вышеуказанными категориями. Данное водительское удостоверение было проверено через электронный информационный ресурс проверки водительских удостоверений, выданных в Республике Молдова: (

). В ходе проверки было установлено, что данное водительское удостоверение выдавалось только с категориями транспортных средств «В, В1, С, С1». Им с гражданина ФИО2 Д. было взято письменное объяснение, в ходе которого тот сообщил, что удостоверение с категориями А, В, В1, С, Cl, D, Dl, BE, СЕ, С1Е, DE, D1E ему было выдано в ГАИ Республики Молдова. В присутствии двух приглашенных понятых водительское удостоверение Республики Молдова с серийным номером 235501274, оформленное на имя CARA DUMITRU (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором было указано, что ФИО2 Д. имеет открытые категории: А, В, В1, С, С1, D, Dl, BE, СЕ, С1Е, DE, D1E, было изъято и упаковано в самодельный бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По данному факту им был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления, который 12.03.2025 был зарегистрирован в книге учета преступлений в дежурной части ОМВД России по г.о. Солнечногорск. Он в присутствии всех присутствующих лиц задал вопрос ФИО2 Д.: «Знали ли Вы, что данное водительское удостоверение является поддельным?», на что ФИО2 Д. ответил: «Да, знаю». После чего ФИО2 Д. был доставлен в ОМВД России по г.о. Солнечногорск для дальнейшего разбирательства, а материал проверки был передан в ДЧ.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- распечаткой с портала электронных услуг проверки водительских удостоверений, выданных в 

<

адрес>: (

), из которой следует, что водительское удостоверение 235501274 имеет категории В1, В, С1, С и действительно еще 8 лет 4 месяца 4 дня (л.д.5-6);

- протоколом 50 АС № 256390 об изъятии вещей и документов от 12 марта 2025 года, согласно которому 12 марта 2025 года в присутствии понятых у ФИО2 Д. изъято водительское удостоверение 235501274, открытое на категории: А, В, В1, С, С1, D, Dl, BE, СЕ, С1Е, DE, D1E (л.д.9);

- заключением эксперта № 183/25 от 27 марта 2025 года, из выводов которого следует, что PERMIS DE CONDUCERE (Водительское удостоверение (водительские права) Республики Молдова с серийным номером 235501274, оформленное на имя CARA DUMITRU (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует описанию «защитного комплекса аналогичной продукции». Данный бланк изготовлен комбинированным способом: основные реквизиты полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны выполнены способом цветной струйной печати; другие элементы защиты отсутствуют либо имитированы. Первоначальное содержание бланка представленного на экспертизу PERMIS DE CONDUCERE (Водительское удостоверение (водительские права) Республики Молдова с серийным номером 235501274, оформленное на имя CARA DUMITRU (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменению способами воздействия химических веществ, подчистки, дописки, допечатки, замены фотографии не подвергалось (л.д.15-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей, согласно которому: 05 мая 2025 года произведен осмотр полимерного сейф-пакета А 00190149 с водительским удостоверением (водительские права) Республики Молдова с серийным номером 235501274, оформленным на имя CARA DUMITRU (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.40-41).

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 Д. пояснил, что вину не признает и показал, что ранее у него было водительское удостоверение с категориями А, В, С, D, в связи с необходимостью дальнейшего трудоустройства ему была необходима категория Е. Он обратился в ГИБДД Респ.Молдова для получения указанной категории, предыдущее водительское удостоверение он сдал. Взамен старого ему выдали новое водительское удостоверение с категориями А, В, В1, С, С1, D, Dl, BE, СЕ, С1Е, DE, D1E. В дальнейшем он обратился в ГИБДД в Российской Федерации для получения Российского удостоверения. По какой причине понятые говорят, что он сообщал о том, что он знал о том, что водительское удостоверение поддельное, ему неизвестно.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять их показаниям.

В ходе судебного следствия проверен и не нашел своего подтверждения довод ФИО2 Д. о его непричастности к совершению преступления, а именно о том, что такое удостоверение ему было выдано компетентным органом.

Версия подсудимого опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО5 следует, что ФИО2 Д. при изъятии у него водительского удостоверения пояснил, что ему было известно о том, что удостоверение является поддельным. Данные показания свидетелей полностью согласуются со сведениями, содержащимися на портале услуг проверки водительских удостоверений, выданных в Республике Молдова, из которых следует, что хранящееся и изъятое у ФИО2 Д. удостоверение не соответствует водительскому удостоверению, выданному в Респ.Молдова. Также показания перечисленных свидетелей согласуются с заключением эксперта, из выводов которого следует, что PERMIS DE CONDUCERE (Водительское удостоверение (водительские права) Республики Молдова с серийным номером 235501274, оформленное на имя CARA DUMITRU (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует описанию «защитного комплекса аналогичной продукции».

При этом суд критически относится к показаниям ФИО2 Д. о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку его показания полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Однако в отношении подсудимого из объема предъявленного обвинения следует исключить квалифицирующий признак - незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку в ходе дознания и судебного следствия не установлено, где, когда и при каких обстоятельствах ФИО2 Д. приобрел поддельное удостоверение, то есть отсутствуют обязательные признаки состава преступления. В части совершения хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, вина ФИО2 Д. подтверждается представленными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной государственного обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО2 Д. в совершении хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, когда, где и при каких обстоятельствах подсудимый совершил преступление, вина ФИО2 Д. подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 Д. по ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности ФИО2 Д., который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд ФИО2 смягчающим наказание ФИО2 Д. обстоятельством: положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст.62, 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом изложенного, а также оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, то есть наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (ОМВД России по г.о.Солнечногорск), УИН №, БИК №, ИНН №, КПП №, ГУ Банк России по ЦФО, единый кор/счет №, казначейский счет №, ОКТМО №, КБК №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Солохина