Дело № 2-285/2026 (2-3452/2025)

УИД 33RS0011-01-2025-006354-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 21 января 2026 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яковлева О.А., при секретаре Коноплевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Владимирского отделения № 8611 к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Владимирского отделения 

<

№> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах наследственного имущества задолженность по договору о предоставлении кредитной карты в размере 30 875,50 руб., в том числе основной долг – 26 724,61 руб., проценты в размере – 4 150,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты. ФИО4 была выдана кредитная карта 

<

№> с лимитом в сумме 15 000 руб. (с учетом увеличения лимита) под 23,9% годовых. Держатель карты была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты должник обязан получать отчет по карте ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Проценты начисляются с даты отражения операции по судному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В связи с неисполнением ФИО4 условий договора образовалась задолженность в размере 30 875,50 руб., в том числе основной долг – 26 724,61 руб., проценты в размере – 4 150,89 руб. ФИО4 умерла 

<

дата>. Поскольку образовавшаяся задолженность по договору не погашена по настоящее время, истец просит взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества с наследников задолженность по кредитной карте.

Определением суда от 

<

дата> ФИО3 исключен из числа ответчиков, поскольку согласно актовой записи 

<

№> от 

<

дата>, он умер 

<

дата>, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, изменен процессуальный статус ФИО2 с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Договор был оформлен путем подачи ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1Л 

<

№> по эмиссионному контракту от 

<

дата> 

<

№>-

<

№> с лимитом по кредиту 15 000 руб. (с учетом увеличения 

<

дата> до 36 000 руб.), под 23,9 % годовых.

Также ответчику был открыт счет 

<

№> (

<

дата> – номер счета 

<

№>) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

При подписании договора ФИО4 подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно выполнять положения Общих условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.12 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, вместе с тем, свои обязательства по возврату кредита ФИО5 не исполнены, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно актовой записи о смерти от 

<

дата> 

<

№>, составленной отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, ФИО4 умерла 

<

дата>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно материалам наследственного дела 

<

№> после ФИО4, умершей 

<

дата>, подано заявление о принятии наследства дочерью ФИО1 Наследственным имуществом заявлено: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору о предоставлении банковской карты по состоянию на 

<

дата> составила 30 875,50 руб., в том числе: 26 724,61 руб. – основной долг, 4 150,89 руб. – проценты.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №

<

№>, ФИО4 принадлежала 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 022 162,02 руб., т.е. 

<

данные изъяты> доли – 204 432,40 руб., что не превышает кредитную задолженность.

Таким образом, поскольку обязательства по выплате задолженности по кредитному договору после смерти заемщика ФИО4 ее наследником не исполнены, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию по договору с наследника заемщика.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, иного расчета суммы задолженности ответчик не представил, сумма задолженности явно не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 30 875,50 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после ФИО4, умершей 

<

дата>, задолженность по договору о предоставлении кредитной карты 

<

№> в размере 30 875,50 руб., в том числе основной долг – 26 724,61 руб., проценты в размере – 4 150,89 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Яковлева

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2026 г.