Дело № 2а-1130/2020

55RS0007-01-2020-001283-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2020 г. город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника ОП № 11 УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 , 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 11 УМВД России по г. Омску обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Омского районного суда Омской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения с 23:00 до 06:00 часов, являющегося местом жительства или пребывания и запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на профилактический учет в ОП № 11 УМВД России по г. Омску, как лицо, состоящее под административным надзором. ФИО1 предупреждена о том, что в отношении нее судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения, в связи с совершением ею в течение одного года, двух и более, административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Однако, с момента постановки на профилактический учет ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных 

<

данные изъяты> КоАП РФ. В связи с чем, у административного истца возникли основания для подачи искового заявления, где он просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО1, а именно: установить обязательную явку 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 участия не принимали, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель прокуратуры ЦАО г. Омска – помощник прокурора Батищева Е.Ю. полагала испрашиваемые административным истцом меры разумными и обоснованными.

Суд, с учетом ч.4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ЦАО г. Омска, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдение лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 4 указанного Федерального закона предписано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Виды административных ограничений поименованы в ст. 4 данного закона исчерпывающим образом.

Судом установлено, что на основании решения Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 час. до 06.00 час.; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков (л.д. 22-25).

На основании заключения заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП № 11 УМВД России по г. Омску, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлена на профилактический учет с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора (л.д. 17).

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 предупреждена об ответственности за несоблюдение административных ограничений (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно нарушала возложенные на неё административные ограничения, что согласуется с рапортом инспектора ОАН ОП № 11 УМВД России по г. Омску (л.д. 7).

Так, ФИО1 трижды привлекалась к административной ответственности постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 97 – мировым судьей судебного участка № 93 в ЦСР в г. Омске вынесено три постановления, которыми ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов по каждому из выявленных случаев её отсутствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, зафиксированных протоколами об административных правонарушениях. Вынесенные постановления мирового судьи вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; на момент рассмотрения дела не исполнены (л.д. 15-16, 19-21).

Из бытовой характеристики УУП ОП № 11 УМВД России по г. Омску, составленной в отношении ФИО1, следует, что с момента постановки на профилактический учет ФИО1 зарекомендовала себя с посредственной стороны, жалоб и заявлений на противоправное поведение в быту от соседей и родственников не поступало. По сведениям ИЦ УМВД России по Омской области после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение нарушений административного надзора. При этом отражено, что она склонна к совершению административных правонарушений и преступлений. На меры профилактического воздействия реагирует слабо (л.д. 8).

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

По сведениям ИЦ УМВД России по Омской области (л.д. 9-16) видно, что помимо указанных выше административных правонарушений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также привлечена судом к административной ответственности по 

<

данные изъяты> (за нарушение ограничения административного надзора), ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; отметок об исполнении не имеется (л.д. 15).

Таким образом, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, за совершенные ФИО1 административные правонарушения против порядка управления, на момент рассмотрения дела не истек. Сведений об отмене данных постановлений в материалы дела не представлено. 

Административные дела об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений рассматриваются районным судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

Частью 8 ст. 272 КАС РФ установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Пунктом 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 зарекомендовала себя с посредственной стороны, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Устанавливаемые в отношении поднадзорного лица административные ограничения перечислены в ст. 4 Закона №64-ФЗ исчерпывающим образом.

Суд, учитывая приведенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела, с учетом имеющихся сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, факта того, что административным ответчиком в течение 2019 года совершались административные правонарушения против порядка управления, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований органов внутренних дел, полагая возможным установить дополнительные ограничения поднадзорному с учетом совершенных ею правонарушений и с учетом характеристики личности, определив периодичность обязательной явки в органы внутренних дел до трех раз в месяц.

При этом, суд исходит из целей обеспечения основных задач административного надзора, а также учитывает личность ответчика и его поведение, свидетельствующие о том, что он допускает совершение административных правонарушений, не соблюдая возложенные судом административные ограничения.

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ, ст. 3-6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд 

РЕШИЛ:

Дополнить установленные ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, определив периодичность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив их количество до трех раз в месяц на весь срок административного надзора.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а так же за выполнением возложенных обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. 

На основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд, в течение срока административного надзора, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия судом решения. 

Судья Т.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2020г.