Судья Рогова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

материал № 22к-2375/2023

уголовное дело ...

г. Астрахань 29 ноября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

обвиняемого ФИО1 и защитника - адвоката Проценко Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Жихарева В.Г. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда ... от 24 ноября 2023 г., которым в отношении 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК Российской Федерации, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, до 17 января 2024 г. включительно.

Заслушав обвиняемого ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката Проценко Р.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Творогову Д.Р., полагавшую постановление оставить без изменения, суд,

установил:

18.11.2023 следователем следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК Российской Федерации, по факту применения насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

23.11.2023 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан и допрошен ФИО1

23.11.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, - в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Следователь следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО2, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, а также возможность последнего скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, по 17 января 2024 г. включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Жихарев В.Г., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказать, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование жалобы указывает, что представленные материалы дела не содержат достаточных данных о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, поскольку он имеет постоянное место жительства в Чеченской Республике, место проживания в г. Астрахани по месту жительства С.Д.О., характеризуется положительно, не судим, социально адаптирован, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Отмечает, что суду не представлены материалы, обосновывающие невозможность избрания в отношении его подзащитного более мягкой меры пресечения - в виде домашнего ареста, исполнение которого возможно по месту его проживания в г. Астрахани.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения избранной ФИО1 меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему ФИО1, что, помимо показаний самого обвиняемого, не отрицавшего тот факт, что 17.11.2023 он, будучи недовольным его задержанием сотрудниками полиции, оказал им сопротивление, в ходе которого один из сотрудников полиции пытался выхватить из его руки нож, в результате чего порезал себе в нескольких местах руку, усматривается из показаний потерпевшего Х.М.В. об обстоятельствах задержания ФИО1 с целью проверки информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которого ФИО1 оказал сопротивление, пытался нанести удар ножом сотруднику полиции М.Р.С., а затем причинил ему ножом две резаные раны на правой и левой руках, выписки из ГБУЗ АО «ГКБ № 2 им. Братьев Г-ных» от 17.11.2023 об обнаружении у потерпевшего Х.М.В. резаных ран 2 пальца правой кисти и 3 пальца левой кисти, которые в совокупности подтверждают обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к преступлению.

При этом в обсуждение вопроса о виновности и квалификации действий ФИО1, об оценке доказательств в рамках проверки судебного решения о мере пресечения, суд апелляционной инстанции не входит, поскольку эти вопросы подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание данные о личности обвиняемого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства в Российской Федерации, сведения о его семейном положении.

В то же время судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления в отношении представителя власти, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, склонен к совершению правонарушений, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Астраханской области, в г. Астрахани проживает по месту жительства С.Д.О., которая являлась очевидцем произошедших событий, что в совокупности с обоснованностью выдвинутого против него подозрения, на данном этапе расследования уголовного дела, когда еще не установлены все обстоятельства по делу, свидетельствует о том, что, находясь на свободе и опасаясь уголовной ответственности, ФИО1 может скрыться гот органа предварительного следствия, оказать воздействие на свидетеля, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что обоснованно расценено судом, как обстоятельства, не позволяющие в настоящее время, когда осуществляется сбор и фиксация доказательств, применить в отношении него иную, более мягкую меру пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста по месту жительства С.Д.О., и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации.

Данные о личности ФИО1 изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления и изменение меры пресечения, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Жихарева В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: -подпись- И.В. Сухатовская