Дело № 2-1526/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя истца Лодыгина А.А.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

07 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании /с учетом уточнения/ компенсации морального вреда в размере 150000 руб., причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав в обоснование иска, что в отношении него было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступления.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Представители ответчика и третьего лица Прокуратуры Республики Коми, указывая на наличие оснований к взысканию компенсации морального вреда за счет средств казны, полагали заявленную взысканию сумму завышенной.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы. Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, находящегося под стражей либо отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Обеспечить участие истца в настоящем судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, которая была организована судом с ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Республике Коми, не преставилось возможным, поскольку, как сообщил суду представитель следственного изолятора, ** ** ** истец был этапирован в ФКУ СИЗО... УФСИН России по Республике Карелия.

Оснований для отложения рассмотрения дела для организации видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия суд не усматривает, поскольку истцом обеспечена явка в настоящее судебное заседание представителя, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** следователями СУ УМВД России по г.Сыктывкару были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«г ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ /по факту хищения имущества ... Т.Н., ... З.С., ... А.Я., ... А.И./.

По подозрению в совершении указанных преступлений допрашивался ФИО3, 01.04.2017 в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

27.05.2017 в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с нарушением ранее избранной меры пресечения.

Постановлением от 14.09.2017 в отношении ФИО3 прекращено уголовное преследование в связи с непричастностью к совершении преступлений, совершенных в отношении потерпевших ... Т.Н., ... З.С. и ... А.Я. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу не отменялась. За истцом признано право на реабилитацию.

Согласно ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В силу положений ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения ФИО3 морального вреда в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Соответственно, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер названной компенсации, суд исходит из нравственных страданий ФИО3, вызванных перечисленными истцом обстоятельствами (включая длительность расследования уголовного дела, сущность и тяжесть предъявленных обвинений; индивидуальные особенности истца и данные о его личности; характер перенесенных нравственных страданий; период нахождения истца под стражей и применение данной меры пресечения к истцу по уголовному делу, возбужденному по нескольким составам преступлений, по части которых уголовное дело с обвинительным заключением было направлено для рассмотрения в суд).

По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 .... компенсации морального вреда, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства. 

В соответствии с главой II ст.8 п. «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №864 от 27.08.1993 (в ред. от 28.01.1997), федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов РФ в Республике Коми.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной расписки, услуги представителя истца адвоката Лодыгина А.А. были оплачены ... О.В. в размере ...

При этом допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ... О.В. суду пояснила, что в течение 15 лет она и истец проживают в гражданском браке и имеют ... ребенка. Денежные средства адвокату были оплачены ею по просьбе ФИО3 из общего семейного бюджета.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования ФИО3 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере 12000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 25000 руб. компенсации морального вреда, 12000 руб. судебных расходов, всего – 37000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто