Дело № «15» апреля 2019 года

З АО Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и строение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и строения (баня, парник, колодец, забор), расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, массив «Рахья», СНТ «Косой Карьер», участок №. В обоснование ссылается на то, что является наследником после смерти своего отца – ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него наследниками после смерти ФИО7 являются: мать – ФИО2 и дочь – ФИО4, супруга ФИО7 отказалась от принятия наследства в пользу дочери наследодателя. Истцу нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: автомобиль марки Киа Серато, 2013 года выпуска, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0935001:74, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «Рахья», СНТ «Косой Карьер», участок №. Кроме указанного в свидетельстве имущества, при жизни ФИО7 также принадлежали: дом, баня и постройки. Данное имущество не было включено в наследственную массу в связи с тем, что на момент смерти наследодателя право собственности на него не было зарегистрировано надлежащим образом. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО6, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях; не оспаривали наличие объектов недвижимого имущества и строений на земельном участке. 

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АК №, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-

<

адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право собственности земельный участок с кадастровым номером 47:07:0935001:74, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «Рахья», СНТ «Косой Карьер», участок №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 47-АБ 296060.

Являясь наследником первой очереди в установленный законом срок, ФИО3 в лице законного представителя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца – наследодателя ФИО7, на основании заявления открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оформленное на бланке 

<

адрес>3, зарегистрированное в реестре за №, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «Рахья», СНТ «Косой Карьер», участок №.

Согласно копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО7, наследниками после смерти ФИО7 являются – ФИО3 (сын), ФИО2 (мать), ФИО8 (жена), ФИО4 (дочь).

ФИО8 отказалась от своей доли в праве собственности на наследство после умершего ФИО7 в пользу своей дочери ФИО4, что подтверждается соответствующим заявлением в наследственном деле №.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Реал» следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 187 300 рублей, в стоимость включены следующие сооружения: дом с мансардой сборно-щитовой, баня сборно-щитовая, колодец из бетонных колец, забор профнастил, парник поликарбонат. В заключении также представлены фотографии объектов недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств отсутствия на спорном земельном участке дополнительных сооружений, а именно: бани, парника, колодца, забора, сторона ответчика не представила.

Поскольку данные строения расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что строения неразрывно связаны с землей и не являются самовольными постройками и входят в состав наследственного имущества, то есть по ? доли на каждого наследника.

Кроме того, справкой СНТ «Косой Карьер» подтверждено, что на участке № по 3й линии СНТ «Косой Карьер» с 2010 года построен жилой дом и баня, к которым присоединено электричество.

Судом разъяснялось сторонам о праве на назначение по делу судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ.

Так ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое в последствие поддержано не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 по своему усмотрению распорядилась предоставленным ей правом на проведение по делу судебной экспертизы.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Таким образом, суд полагает, что истцом обязательства по принятию наследства по закону исполнены, истец в лице законного представителя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему были выданы свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО7, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «Рахья», СНТ «Косой Карьер», участок №. Тем самым, истец произвел действия, свидетельствующие о принятии наследства фактически после ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из «правил» настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, «иное» имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности на имущество в порядке наследования в соответствии с законом или завещанием.

Стороной ответчика не оспаривается наличие на территории земельного участка жилого дома и строений в виде бани, парника, колодца, забора. 

Оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд полагает возможным признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и строения (баня, парник, колодец, забор), расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, массив «Рахья», СНТ «Косой Карьер», участок №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и строение - удовлетворить. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Санкт-Петербурга, пол мужской, гражданином РФ, паспорт гражданина РФ 

<

...>, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес>е 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и строения (баня, парник, колодец, забор), расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, массив «Рахья», СНТ «Косой Карьер», участок №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева