<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 

11 июля 2024 г. 

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Воробьева К.С., при помощнике судьи Бабаевой М.Р. и секретаре Караевой П.М., с участием государственных обвинителей – старших помощников военного прокурора Красногорского гарнизона подполковника юстиции ФИО2 и старшего лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого и его защитника–адвоката Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с сентября 2022 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 338 и ч. 5 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 15 января 2023 года, будучи военнослужащим, в период мобилизации, находясь на территории пункта временной дислокации войсковой части № в 

<

адрес>, решил временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и самовольно покинул воинскую часть, стал проводить время по своему усмотрению вплоть до момента его задержания около 21 часа 40 минут 4 января 2024 года.

После задержания ФИО4, на время предварительного следствия, 6 января 2024 года был прикомандирован в войсковую часть №, дислоцированную в д. Постоялые 

<

адрес>. Однако, не желая проходить военную службу, в период мобилизации, около 8 часов 19 января 2024 года ФИО4 самовольно оставил место службы и скрылся от органов военного управления и предварительного следствия. Время проводил по своему усмотрению вплоть до его задержания сотрудниками полиции 8 февраля 2024 года в связи с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, не позднее 1 февраля 2024 года ФИО4, находясь незаконно вне сферы воинских правоотношений, в нарушение требований ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, запрещающих оборот некоторых наркотических средств, через мессенджер Telegram, установленный на принадлежащий ему мобильный телефон, в целях получения прибыли за счет незаконного сбыта наркотических средств, связался с неустановленным лицом, от которого получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством гашиш в 

<

адрес>.

Около 13 часов 1 февраля 2024 года ФИО4, реализуя умысел, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере прибыл в лесной массив, где по координатам, полученным от неустановленного лица, используя принадлежащий ему мобильный телефон взял из тайника наркотическое средство гашиш общей массой не менее 177, 97 грамм.

После этого ФИО4, находясь дома, по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получения за это материальной выгоды, с помощью электронных ювелирных весов, полимерной упаковки и скотча расфасовал для последующего сбыта, полученное из тайника наркотическое средство гашиш общей массой 177,97 грамм, в не менее чем 7 свертков массами 0,99 грамм, 1,01 грамм, 1 грамм, 1 грамм, 1,01 грамм, 4,98 грамм, 4,98 грамм, а также в 2 отдельных свертках массами 95,2 грамма и 67,8 грамм, а всего приготовил к сбыту наркотическое вещество гашиш, общей массой 177,97 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

8 февраля 2024 года ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, намереваясь частично сбыть наркотическое средство путем их размещения в «закладках» разместил в карманах одежды расфасованное в 5 свертков наркотическое средство гашиш массами 0,99 грамм, 1,01 грамм, 1 грамм, 1 грамм, 1,01 грамм, а всего общей массой 5,01 грамм, что является значительным размером, после чего проследовал в р.

<

адрес> г.о. 

<

адрес> для размещения наркотического средства в тайниках. Однако, около 19 часов 8 февраля 2024 года, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от стр. 181 по 

<

адрес> р.

<

адрес>, ФИО4 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. После чего, в период времени до 19 часов 40 минут 8 февраля 2024 года у ФИО4 в ходе личного досмотра обнаружено и изъято незаконно хранимое им в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство гашиш, массой 5,01 грамма, расфасованное в 5 свертков. В тот же день по месту проживания ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты, предметы для фасовки и упаковки наркотических средств, а также приготовленное к сбыту, расфасованное в отдельные свертки массами 4,98 грамм, 4,98 грамм, 95,2 грамма, 67,8 грамм, соответственно, наркотическое средство гашиш. Тем самым ФИО4 в период с 1 февраля по 8 февраля 2024 года умышленно создал условия для совершения незаконного сбыта наркотического средства гашиш общей массой 177,97 грамма, что является крупным размером, однако довести до конца умысел, направленный на сбыт наркотических средств не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, не признал при этом наличие в его действиях умысла на сбыт наркотического вещества. При этом показал, что действительно приобрел указанное наркотическое вещество общей массой около 200 грамм, но для личного потребления, для чего и осуществлял его расфасовку.

Помимо показаний подсудимого наличие в действиях ФИО4 составов преступлений и его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из копии контракта о прохождении военной службы видно, что Молчанов добровольно 22 сентября 2022 года поступил на военную службу.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 24 октября 2022 года № подтверждается, что ФИО4 с 23 сентября 2022 года зачислен в списки личного состава и назначен на воинскую должность.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО7, военнослужащих войсковой части №, следует, что в сентябре 2022 года ФИО4 был направлен в зону специальной военной операции, при этом 1 марта 2023 года приказом командира части был признан без вести пропавшим, так как его местонахождение установлено не было. Однако 27 сентября 2023 года командованием части было установлено, что ФИО4 находится в г. Москве в связи с чем приказ о признании его без вести пропавшим был отменен и проведено разбирательство, в ходе которого установлено, что последний совершил самовольное оставление места службы, покинув пункт временной дислокации части. В ходе проведения мероприятий по розыску ФИО4 с ним связывались по телефону, однако ФИО4 в часть не явился.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 показали, что 4 января 2024 года ФИО4 задержан на железнодорожном вокзале в 

<

адрес>. 6 января 2024 года ФИО4, совершивший в период с 15 января 2023 года по 4 января 2024 года самовольное оставления места службы, прикомандирован в войсковую часть 11048 на основании приказа командующего территориального гарнизона №, в связи с возбужденным в отношении него в 

<

данные изъяты> России уголовного дела. В связи с нахождением ФИО4 в войсковой части № свидетелям стало известно, что ФИО4 в период с 15 января 2023 года по 4 января 2024 года, без уважительных причин самовольно оставил место службы - войсковую часть № и в указанный период находился в 

<

адрес> и 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению.

19 января 2024 года в войсковой части № проводилась проверка наличия личного состава во всех подразделениях. В ходе указанной проверки выяснилось, что ФИО4 отсутствует в части, в связи с чем были проведены розыскные мероприятия, однако установить местоположение ФИО4 не представилось возможным.

Из сведений УМВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО4 24 ноября 2023 года оформил билеты от станции «Курск» до станции «Москва Восточный вокзал», отправление ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты от станции «Курск».

Из указанных доказательств следует, что ФИО4 не имел намерения возвращаться к месту службы, что указывает на умысел вовсе уклониться от прохождения таковой. Указанный вывод также подтверждается приведенными ниже сведениями о том, что даже при задержании ФИО4 сотрудниками полиции, он не сообщал о своей принадлежности к Вооруженным Силам России.

Из протокола осмотра места происшествия от 8 февраля 2024 года с участием ФИО4 следует, что осмотрен участок местности в 200 метрах от строения № по 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра ФИО4 не сообщал, что является военнослужащим.

Из протокола опроса ФИО4 от 8 февраля 2024 года следует, что он был опрошен в ходе проведения проверки в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. В ходе опроса ФИО4 сообщил, что является безработным. Аналогичные сведения следуют и из протокола задержания ФИО4 от 10 февраля 2024 года.

Из заключения ВВК от 29 марта 2024 года следует, что ФИО4 признан категории А-годен к военной службе.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 показали, что проходят службу в полиции. 8 февраля 2024 года сотрудниками полиции УМВД России по Одинцовскому г.о. в рамках проводимой оперативно-профилактической операции «Наркопритон», в 17 часов 50 минут, в 200 метрах от строения № по 

<

адрес>, был обнаружен мужчина, который заметно нервничал при разговоре. В связи с этим, сотрудники полиции подошли к нему и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина сообщил, что при нем не имеется документов и представился как ФИО4 После чего, он был доставлен в ФИО5 УМВД России по Одинцовскому г.о., где была установлена его личность. Далее с участием понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО4 обнаружено 5 свертков с наркотическим средством - гашиш. В ходе опроса ФИО4, осмотра места происшествия и при допросе в качестве подозреваемого ФИО4 не заявлял о том, что является военнослужащим.

Также свидетель Свидетель №5 показал, что в тот же день по месту проживания ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, Одинцовский г.о., 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы для фасовки и упаковки наркотических средств, а также свертки и полимерный пакет, обмотанные черной изолентой, с неизвестным веществом внутри, которые в последующем были направлены на исследование, которым установлено, что в них содержалось наркотическое средство гашиш. По обнаружению и изъятию всего вышеуказанного объема наркотических средств, а также инструментов для фасовки ФИО4 пояснил, что планировал его сбыт на территории г. Москвы и Московской области.

Проведение личного досмотра и осмотра места происшествия по месту проживания ФИО4, а также их результаты, в том числе и пояснения ФИО4 о планировании сбыта наркотического вещества, подтвердили свидетели Свидетель №9 и Свидетель №8, которые участвовали в данных мероприятиях в качестве понятых.

Приведенные показания свидетелей в деталях согласуются между собой, а также с иными приведенными письменными доказательствами, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Из протокола личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в левом заднем кармане одетых на нем джинсовых брюк обнаружено и изъято 5 свертков с веществом внутри. Кроме того, в ходе досмотра обнаружен и изъят мобильный телефон марки Redmi.

Из справки об исследовании ЭКО УМВД России по Одинцовскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исследование поступили 5 свертков с веществами растительного происхождения массами: 0,99 грамм, 1,01 грамм, 1 грамм, 1 грамм, 1,01 грамм, изъятые 8 февраля 2024 года у ФИО4 в ходе личного досмотра. В ходе исследования установлено, что вещество растительного происхождения в указанных свертках является специально приготовленной (измельченной и спресованной) смесью верхушечных частей растения конопля (каннабис), содержащей наркотически активный тетрагидроканнабинол, то есть по комплексу признаков является наркотическим средством - гашиш. При исследовании израсходовано по 0,05 грамма из каждого свертка.

Из протокола осмотра места происшествия от 8 февраля 2024 года следует, что с участием ФИО4 осмотрено место происшествия - квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмора обнаружены и изъяты: ювелирные весы, 2 свертка из полимерного материала и зип-пакет с двумя свертками, перемотанные черной изолентой, с растительным веществом внутри, также обнаружены электронные ювелирные весы со следами вещества, а также полимерная пленка. Все обнаруженные предметы изъяты и предъявлены участвующим лицам, в отдельности упакованы в бумажные конверты. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят мобильный телефон Xiaomi.

Из справки об исследовании ЭКО УМВД России по Одинцовскому городскому округу № от 9 февраля 2024 года следует, что на исследование поступили 2 свертка из полимерного материала, с веществами растительного происхождения массами: 4,98 грамм, 4,98 грамм, изъятые 8 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия. В ходе исследования установлено, что вещество растительного происхождения в указанных свертках является специально приготовленной (измельченной и спресованной) смесью верхушечных частей растения конопля (каннабис), содержащей наркотически активный тетрагидроканнабинол, то есть по комплексу признаков является наркотическим средством - гашиш. При исследовании израсходовано по 0,05 грамма из каждого свертка.

Из выводов заключения эксперта от 27 февраля 2024 года следует, что на экспертизу представлены 4 бумажных конверта, содержащих: 1) пять пакетов из полимерного материала с веществом растительного происхождения в виде одного куска неправильной формы темно-коричневого цвета, внутри каждого, массой: объект 1 - 0.94 грамма; объект 2 - 0,96 грамма, объект 3 - 0,95 грамма, объект 4 - 0, 95 грамма, объект 5 - 0,96 грамма; 2) два пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения в виде одного куска неправильной формы темно-коричневого цвета, внутри каждого, массой: объект 5 - 4.93 грамма, объект 7 - 4,93 грамма; 3) пакет из полимерного материала, со 2 свертками из полимерного материала с веществом растительного происхождения в виде одного куска неправильной формы темно-коричневого цвета, массой 95,2 грамма и 67,8 грамма; 4) электронные весы в количестве двух штук, моток полимерной ленты с липким слоем, в количестве двух штук. Для выявления возможного присутствия следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ с поверхностей вышеуказанных предметов, производились смывы. Представленные на исследование вещества растительного происхождения, изъятые 8 февраля 2024 года при проведении личного досмотра ФИО4, массой веществ: 0,94 грамма, 0,96 грамма, 0,95 грамма, 0,95 грамма, 0,96 грамма являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Вещества растительного происхождения, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, массой веществ: 4,93 грамма, 4,93 грамма 95,2 грамма и 67,8 грамма, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Общая масса изъятых у ФИО4 наркотического средства гашиш составила 177,97 грамма. В составе смыва с поверхностей двух электронных весов содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, количество которого в составе объектов составило: 0,0007 грамма и 0,0003 грамма.

Таким образом, объективно установлено, что ФИО4 использовал весы для фасовки наркотического вещества, чем создавал условия и выполнял действия для его дальнейшего сбыта. 

При этом к показаниям подсудимого, что он осуществлял фасовку для себя, суд относится критически. Так, ФИО4, кроме всего прочего, показал, что употреблял данное наркотическое средство, приобретенное 1 февраля 2024 года в общей массе около 200 грамм, по грамму в день, тогда как к моменту его задержания 8 февраля 2024 года из указанного общего количества наркотического вещества в наличии оставалось не более 177,97 грамм.

Указанные свертки с содержанием наркотического вещества, весы и полимерная лента осмотрены, что следует из протокола осмотра от 4 марта 2024 года. Также осмотрены изъятые у ФИО4 мобильные телефоны, что следует из протоколов от 9 февраля 2024 года. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого также следует, что он дал признательные показания, в том числе о направленности его действий на сбыт наркотического вещества. Оглашенные показания ФИО4 были проверены судом с точки зрения их допустимости, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а после их оглашения подсудимый подтвердил, что их давал, он и его защитник не заявляли при этом ходатайств о признании оглашенных показаний недопустимым доказательством. При этом суд отвергает довод ФИО4, что это сотрудники правоохранительных органов говорили ему давать именно такие показания, поскольку при даче им показаний в разные даты присутствовали различные защитники, а показания он давал разным должностным лицам, разной ведомственной принадлежности, что само по себе исключает оказание давления на ФИО4.

Таким образом, объективные данные свидетельствуют о том, что ФИО4 заблаговременно совершал действия, указывающие на наличие умысла на сбыт наркотического средства. Указанный вывод суда соответствует разъяснениям абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. №, поскольку ФИО4 не только создал условия для совершения преступного деяния, но и выполнял действия объективной стороны деяния, направленные на последующую реализацию наркотических средств.

Согласно заключению эксперта от 27 апреля 2024 года ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает. Имеет пагубное употребление наркотиков, не достигающее степени наркомании.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а ФИО4 в отношении инкриминируемых ему деяний признает вменяемым. Оснований невозможности назначения или исполнения уголовного наказания суд не усматривает, а основания для применения ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО4 инкриминируемых ему деяний, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем суд признает их достоверными.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте.

На основании указанной нормы процессуального закона, государственный обвинитель предложил исключить из объема обвинения ссылку на ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Принимая решение и оценивая заявление государственного обвинителя, суд исходит из того, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Так, давая оценку действиям подсудимого, связанным с уклонением от прохождения военной службы, суд исходит их характера и направленности его действий, а также продолжительности такого уклонения, что само по себе в совокупности указывает на совершение им одного деяния, направленного на уклонение от прохождения военной службы, поскольку охватывается единым умыслом на неисполнение вовсе каких-либо обязанностей военной службы. Исходя из этого, суд приходит к выводу о неверной дополнительной квалификации указанных действий подсудимого по ч. 5 ст. 337 УК РФ и исключает из объема обвинения указание на совершение подсудимым указанного преступления как излишне вмененное, поскольку положение подсудимого это не ухудшает, а установленные по делу фактические обстоятельства при этом не изменяются. Указанный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квалифицируя действия подсудимого именно таким образом, суд исходит из того, что он не имел намерения временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и по истечении определенного срока возвратиться к месту прохождения военной службы, о чем свидетельствуют установленные судом обстоятельства и целенаправленные действия ФИО4 на уклонение от прохождения военной службы даже после его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ФИО4, проходящий военную службу, ДД.ММ.ГГГГ, в период мобилизации, совершил самовольное оставление места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, то суд, расценивает это как дезертирство и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 338 УК РФ.

Деяние ФИО4, указанное выше, который совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, общей массой не менее 177,97 г., не доведя эти действия до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, суд квалифицирует как деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом вопреки мнению защитника, технические ошибки в процессуальных документах, на что она обратила внимание суда, не свидетельствуют о неправильной квалификации совершенного ФИО4 деяния, при этом его право на защиту также не нарушено, поскольку обвинение предъявлялось именно по ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении ФИО4 видов и размеров наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО4 малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО4 частично признал вину, добровольно поступил на военную службу и участвовал в СВО, в целом характеризуется положительно, а с подросткового возраста воспитывался в неполной семье.

При этом суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО4 при его задержании в состоянии опьянения, о чем он сам показал суду, поскольку само по себе нахождение его в таком состоянии не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Ч. 1.1 ст. 63 УК РФ направлена, в развитие принципа справедливости, на обеспечение дифференциации уголовной ответственности. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п. 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом внимательно изучена личность подсудимого и суд не может прийти к убеждению, что именно употребление наркотического вещества способствовало формированию у ФИО4 преступного умысла и совершению преступления, поскольку он имеет пагубное употребление наркотиков, о чем указано выше.

Учитывая указанные в приговоре обстоятельства совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не связанные с его профессиональной деятельностью, а также его материальное положение в настоящее время, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией уголовного закона в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, а учитывая размер основного наказания в виде лишения свободы, отсутствуют и основания для обсуждения возможности применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, а также иные фактические обстоятельства преступлений, изложенные в приговоре и влияющие на степень их общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ. При этом наркотическое средство, изъятое у ФИО4, подлежит уничтожению в установленном порядке, как и его мобильные телефоны, которые он использовал с целью незаконного обращения наркотических средств.

Учитывая существо принимаемого судом решения, личность ФИО4 и его состояние здоровья, представляется необходимым оставить меру пресечения в отношении осужденного без изменения.

Процессуальные издержки в силу положений ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этот срок зачесть время фактического задержания ФИО4 и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 2 003 руб., выплаченные в качестве вознаграждения защитнику за его труд, - взыскать с осужденного ФИО4 в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: конверты со свертками, содержащие наркотическое вещество гашиш, электронные весы; два мотка полимерной ленты, мобильные телефоны Redmi и Xiaomi, изъятые у ФИО4 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно 

Председательствующий по делу 

К.С. Воробьев