Дело № 2-2136/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, с участием 

прокурора Ахметшиной Э.Ф., 

при секретаре Русиевой Н.Г., при участии 

истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд о возмещении с ответчика ФИО4 морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Свои требования мотивировали тем, что вступившим в законную силу 08 мая 2018 года приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года по делу №№ ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев. В результате преступления, совершенного ответчиком, погиб сын истцов - ФИО5. Указали, что сын являлся их гордостью и опорой на старости лет. Его утрата невосполнима, трагична. В результате случившегося, истцам причинены нравственные и физические страдания.

Просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1 000 000 руб. и в пользу ФИО2 моральный вред в размере 1000 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержали. Суду пояснили, что их сын ФИО5 работал федеральным судьей, они потратили много сил, чтобы сын достиг таких высот в жизни. На вопросы суда пояснили, что проживали от сына отдельно, сын проживал со своей семьей в Мечетлинском районе. В настоящее время получают пенсию около 18 000 рублей на каждого, много денег уходит на лекарства. Ответчик передал им денежные средства в размере 10 000 рублей, для проведения поминок на 40 дней после гибели сына. После заключения прокурора пояснили, что указанная прокурором компенсация в размере 200 000 рублей каждому, слишком мала, равнозначна «хаиру», который носят в мечеть. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил возражения на исковые требования, в которых указал, что с учетом его материального положения, совершения преступления в форме неосторожности, степени вины, сумма заявленных требований завышена, просил определить размер денежной компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Выслушав истцов и представителя истца ФИО3, заключение прокурора, указавшего, что иск подлежит удовлетворению в части по 200 000 рублей каждому из родителей погибшего, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года ФИО4 признан виновным по ч.1 ст. 109 УК РФ по факту причинения смерти по неосторожности потерпевшему ФИО5. Приговор вступил в законную силу 08 мая 2018 года.

ФИО1, ФИО2 являются родителями погибшего ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении погибшего.

Смерть погибшего ФИО5 наступила в результате причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено по неосторожности. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку смерть ФИО5 наступила по вине ответчика ФИО4, его родителям-истцам ФИО1 и ФИО2 были причинены невосполнимые нравственные страдания в связи с потерей сына; неизгладимой является боль утраты близкого человека. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2 о компенсации причиненного морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007), степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации причиненных истцам нравственных и физических страданий, вызванных гибелью сына, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, совершение преступления по неосторожности, характер и степень причиненных родителям нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей сына, ухудшение в связи с этим здоровья истцов.

Также суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, наличие у него кредитных обязательств, возникших до совершения преступления, в том числе, по ипотеке квартиры, в которой ответчик зарегистрирован и проживает. Также суд учитывает наличие у ответчика малолетнего ребенка и совершеннолетнего сына - студента, который обучается на очном отделении ВУЗа. Сведений о трудоустройстве ответчика и о размере его заработной платы не имеется. Сведений об ином имуществе, принадлежащем ответчику, у суда не имеется. Также суд учитывает, что Приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года с ФИО4 в пользу супруги ФИО5 - ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей и в пользу троих несовершеннолетних детей - по 300 000 рублей каждому. 

С учетом требований разумности и справедливости, максимально возместив причиненный истцам моральный вред, а с другой стороны - не допустив неосновательного обогащения истцов, и не поставив в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, в пользу ФИО2 - в размере 250 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца неимущественного характера, государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей 

Взыскать с ФИО4 в бюджет городского округа г.Нефтекамск в размере 600 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 750000 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 750000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано через Нефтекамский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.10.2018. 

Судья А.А. Ханова