Дело № 5-34/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зубцов 29 июля 2019 года 

Федеральный судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О., при секретаре Буряковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> у здания ГБУКЗ «Зубцовская ЦРБ» ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно: выражался в адрес ФИО4 и мимо проходящих граждан нецензурной бранью, отказывался покинуть автомобиль скорой медицинской помощи. Оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употреблял спиртные напитки, не рассчитал количество выпитого, ничего не помнит. В содеянном раскаивается.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> у здания ГБУКЗ «Зубцовская ЦРБ» ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно: выражался в адрес ФИО4 и мимо проходящих граждан нецензурной бранью, отказывался покинуть автомобиль скорой медицинской помощи. Оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми, отвечающими требованиям КоАП РФ:

- рапортом старшего полицейского ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> около ЦРБ по 

<

адрес> ФИО2 выражался нецензурной бранью в отношении ФИО4 и других проходящих мимо граждан, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что он работает водителем ГБУЗ Зубцовская ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство на скорой медицинской помощи. В 08 часов 40 минут позвонили в скорую и сообщили, что у 

<

адрес> лежит человек. Его доставили в ЦРБ. Однако когда приехали, гражданин отказался покидать машину, ругался грубой нецензурной бранью. Когда приехали сотрудники полиции, данный гражданин выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. Отказался представиться и покинуть автомобиль, схватил сотрудника полиции за руки и не отпускал, при этом кричал что – то матом и бормотал. Также данный гражданин выражался нецензурной бранью в адрес проходящих мимо людей;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО2;

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что представленные материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень вины привлекаемого к административной ответственности, имущественное и финансовое положение нарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, фактические обстоятельства дела, справедливость и соразмерность административного наказания.

Смягчающие вину обстоятельства – возраст нарушителя, семейное положение, степень вины привлекаемого к административной ответственности, имущественное и финансовое положение нарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, фактические обстоятельства дела, справедливость и соразмерность административного наказания.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также то, что противоправные действия были направлены на нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 раскаялся и готов оплатить штраф. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысячи) рублей 00 копеек.

Получатель платежа: УФК по тверской области (ОП «Зубцовское» Тверской обл.)

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области

БИК № 

№

№

№

№ 

№

УИН 18№

Разъяснить ФИО1 положения ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей возможность отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Предупредить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. В противном случае он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья