Дело № 2-548/2024 

Решение

 в окончательной форме

принято 23 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 09 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Осташковского городского округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО7, ФИО9 о признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Осташковского городского округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», в котором просит признать право собственности на 1/4 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № и на 1/4 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что указанный спорный жилой дом одноэтажный, 1920 года постройки, поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №, общая площадь дома 78,4 кв.м. Дом разделен капитальной перегородкой на две части, сделаны два отдельных входа, так как домом длительное время владеют две семьи, не являющиеся родственниками.

Жилой дом располагается на земельном участке площадью 1214 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок в 1992 году был предоставлен в пожизненное наследуемое владение собственникам жилого дома.

Истец является собственником 1/4 долей в праве на спорные земельный участок и жилой дом. В ее владении и пользовании находится часть дома, ранее находившаяся в собственности семьи Т-ных.

1/2 часть дома принадлежала ФИО2, которая умерла, но при жизни продала свою часть дома и земельного участка, правопреемники в установленном законом порядке свои права не зарегистрировали.

Вторая часть дома ранее принадлежала ФИО3, после смерти которой на основании завещания этой частью стали владеть ее внуки ФИО4 и ФИО5. Свои доли в праве на жилой дом они не выделяли, порядок пользования не устанавливали.

ФИО4 умер в 2006 году и право собственности по наследству перешло в равных долях, то есть по 1/8 доле в праве, его супруге ФИО6 и сыну ФИО8.

ФИО6 в 2012 году подарила 1/8 доли в праве на жилой дом и земельный участок своей дочери Свидетель №1.

В 2017 году ФИО8 также подарил Свидетель №1 (сводной сестре по матери) 1/8 доли в праве на жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Истец является внучкой ФИО6 и дочерью Свидетель №1, стала собственником 1/4 долей в праве на спорные жилой дом и земельный участок в 2021 году на основании договора дарения от 15.12.2021 доли земельного участка с долей жилого дома.

Бабушка истца ФИО6 была зарегистрирована в спорном жилом доме с 2003 года вместе с супругом, а затем с сыном.

До настоящего времени титульным собственником 1/4 долей в праве на жилой дом и земельный участок является ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. У последнего были наследники первой очереди – совершеннолетние дочь и сын, сведения о том, что после смерти отца они обращались к нотариусу за оформлением наследства отсутствуют, фактически наследство после смерти отца они не принимали и мер по сохранности наследственного имущества не предпринимали. До настоящего времени, то есть более 20 лет о своих правах на доли жилого дома и земельного участка не заявляли.

С 18.02.2006 бабушка истца ФИО6 приняла наследство после смерти супруга и стала собственником 1/8 долей в праве на спорные жилой дом и земельный участок, осуществляла свои права как собственник не только своей доли, но и доли ФИО5, так как пользовалась всей 1/2 частью жилого дома. Свидетель №1 – мать истца и дочь ФИО6, получив права собственности на 1/4 долю жилого дома, также пользовалась не только своей долей, но и долей ФИО5.

За весь период владения спорным жилым домом, более 18 лет, родственниками истца и ее семьей были проведены работы по благоустройству дома и вложены материальные средства, качественно улучшающие дом и земельный участок: вывезен мусор, построены баня и хозпостройка, завезена плодородная земля, обустроен подъезд к дому, проведен водопровод в 1/2 часть дома, заменена вся электропроводка, установлены пластиковые окна, железные двери на вход, переложены печи, заменены полы, стены обиты и поклеены обоями, на потолок наклеены пенопластовые плитки, установлены новые счетчики, обустроен теплый туалет, установлена душевая кабина.

Отсутствие правообладателя 1/4 доли жилого дома делает невозможным дальнейшее благоустройство дома, в том числе истец лишена возможности провести в дом газ. Поэтому в соответствии с требованиями ст. 234 ГК РФ заявлены настоящие требования.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 11.11.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО7 и ФИО9

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель на основании ордера – адвокат Ежелая О.В. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Осташковского городского округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал.

Представители ответчиков Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО7 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений на исковые требования не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 11, 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 приведенного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 указанного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из содержания указанных норм и их толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/4 долей в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-15, 17-20, 47-48, 49-50).

Ранее 1/2 часть спорного жилого дома принадлежала ФИО2, вторая часть дома – ФИО3

После смерти ФИО3 на основании завещания 1/2 частью спорного жилого дома стали владеть ее внуки ФИО4 и ФИО5 (л.д. 27, 28). Свои доли в праве на жилой дом они не выделяли, порядок пользования не устанавливали.

После смерти ФИО4 право собственности по наследству перешло в равных долях, то есть по 1/8 доле в праве, его супруге ФИО6 и сыну ФИО8

ФИО6 в 2012 году подарила 1/8 доли в праве на жилой дом и земельный участок своей дочери Свидетель №1 (матери истца), в 2017 году ФИО8 также подарил свою долю Свидетель №1 (л.д. 51-52, 53-54).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Записями акта о рождении № 84 от 06.04.1979 (л.д. 80) и № 160 от 23.06.1981 (л.д. 79) подтверждено, что у ФИО5, титульного собственника 1/4 долей в праве на спорные жилой дом и земельный участок, есть дети ФИО7 и ФИО9, привлеченные судом в качестве соответчиков.

Сведений о том, что после смерти отца ФИО7 и ФИО9 обращались к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, оставшегося после смерти ФИО5, в суд не представлено, как и сведений о том, что они фактически приняли наследство после смерти отца. До настоящего времени о своих правах на доли жилого дома и земельного участка ФИО7 и ФИО9 не заявляли.

Материалами дела подтверждено, что истцом и ее семьей более 18 лет в отношении спорного жилого дома и земельного участка проводятся работы по благоустройству: вывезен мусор, построены баня и хозпостройка, завезена плодородная земля, обустроен подъезд к дому, проведен водопровод, заменена вся электропроводка, установлены пластиковые окна, железные двери на вход, переложены печи, заменены полы, стены обиты и поклеены обоями, на потолок наклеены пенопластовые плитки, установлены новые счетчики, обустроен теплый туалет, установлена душевая кабина (л.д. 35, 36, 37, 38).

Указанные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчиков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом ФИО1 представлена совокупность не опровергнутых ответчиками надлежащих доказательств того, что она добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет, а сособственники жилого дома и земельного участка и их наследодатели не предпринимали каких-либо действий, свидетельствующих о намерения сохранить права на спорное жилое помещение, земельный участок, не исполняли обязанностей по их содержанию, о своих правах на имущество не заявляли, что следует оценивать как действия, свидетельствующие об отказе собственников от права собственности.

Указанное свидетельствует о том, что по основаниям, установленным законом, у ФИО1 возникло право собственности на 1/4 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № и на 1/4 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Осташковского городского округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО7, ФИО9 о признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № и на 1/4 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 23 декабря 2024 года.

Судья Н.Н. Филиппова