К делу 2-3205/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 сентября 2018года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неиспользованной страховой премии в размере 150 761,71руб.; сумму неустойки в размере 110 095,44руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля № на сумму 1 498 654руб.80коп. Также ДД.ММ.ГГГГ с целью защиты от риска невозврата заемщиком автокредита, истец (страхователь) заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» со страховой суммой в размере 1 456 290 руб., с оформлением полиса № со сроком действия 60 месяцев. Страховая премия составила 174 754,80руб. и была перечислена Банком ВТБ 24 (ЗАО) на счет страховщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочно погасил кредитный договор, в дальнейшем действии договора страхования по программе «Защита заемщиков Автокредита» истец не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление о расторжении Договора страхования и возврате части неиспользованной страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ на заявление, согласно которому ООО СК «ВТБ Страхование» отказывает в выплате неиспользованной части страховой премии со ссылкой на п.1 ст. 958 ГК РФ. Из условий договора страхования следует, что страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Согласно условиям Полиса страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь имеет право отказаться от договора страхования (Полиса) в любое время. При отказе Страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Все договоры страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Период пользования страховой защитой составляет 251 день (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), при этом страховая премия была уплачена из расчета пользования услугой страхования 60 месяцев (1828 дней). Часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, равна 150 761,71руб.(174 754,80-(174 754,80/1828*251). ДД.ММ.ГГГГг. истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной суммы страхового взноса, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик должен был выполнить по ДД.ММ.ГГГГ на дату получения письма об отказе в выплате части страховой премии 21 день составляет (174 754,80*3%=5242,64 (в день)*21=110 095,44руб.). Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 5 000 руб. Для восстановления своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью и понес расходы в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. В представленных ранее возражениях на исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхование» просило в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 1 498 654,80 рублей с процентной ставкой 12,9 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № со страховой суммой в размере 1 456 290 руб. на срок 60 месяцев. Страховая премия составила 174 754,80 рублей и была перечислена Банком ВТБ 24 (ПАО) на счет страховщика. Срок действия договора страхования – 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору досрочно погашена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной Банком. 

Согласно п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании п.2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление ФИО2 ООО СК «ВТБ Страхование» ответило отказом.

Из условий договора страхования следует, что фактически страховым риском по заключенному истцом договору страхования является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре.

После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Заключение ФИО2 договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения кредитного договора намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

Поскольку истец досрочно погасил кредитный договор, то существование риска невозможности погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально неистекшему периоду страхования.

Исходя из того, что с момента заключения договора страхования до момента досрочного погашения кредитных обязательств прошел 251 день, в пользу ФИО2 с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию неиспользованная часть страховой премии в размере 150 761,71 руб. из расчета: 174 754,80р. (сумма страховой премии)-(174 754,80/1828 (весь период страхования)*251(период страхования)). 

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. 317 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и является верным.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и размера неиспользованной части страховой премии, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 000 руб. 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав потребителя – отказано в возвращении части страховой премии пропорционально неистекшему периоду страхования, суд с учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, характера нарушенных прав и степени вины ответчика находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Как установлено п.1 и п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50% присуждённой истцу суммы.

Размер штрафа составляет 91 880 рублей 85 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела и объем оказанных представителем услуг, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5115 руб.23 коп., пропорционально взысканной в пользу истца денежной суммы, из которой 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 денежные средства в виде неиспользованной части страховой премии в размере 150 761,71 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000руб., штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей", в размере 91 880,85 руб., судебные расходы в виде услуг представителя в размере 10 000 рублей; а всего: 275 642 (двести семьдесят пять тысяч семьсот шестьсот сорок два) рубля 56 копеек.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 115 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ