РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой, 

при секретаре О.С. Анисимовой, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 -ФИО2, действующей по устному ходатайству согласно ч.6 ст.53 ГПК РФ, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального и материального вреда, указывая в обоснование своей позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3, управляя автомобилем марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО4, нарушил правила дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «Газель», государственный регистрационный знак 

<

***>. В результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести: получены следующие травмы - сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, закрытый нестабильный перелом второго поясничного позвонка, закрытый перелом внутренней лодыжки слева, повреждение капсульно- связочного аппарата левого голеностопного сустава. Постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей. Действиями ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания. С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* проходится на лечении в Павловской ЦРБ, а с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* находился на лечении в ФГБОУ ВО «ПИМУ», где ЧЧ*ММ*ГГ* проведена операция на позвоночник. С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* истец не мог осуществлять свою трудовую деятельность. По причине перелома позвоночника ограничен в свободном движении, не может полноценно выполнять свою трудовую функцию. До момента ДТП работал водителем-экспедитором на своем собственном автомобиле, а также осуществлял его погрузку и разгрузку. После полученных травм не может поднимать тяжести свыше 3-5 килограмм, а также находиться в положении сидя более 30-40 минут и то при наличии корсета. Кроме того, в связи с травмой появляются боли в спине и головные боли, повышение артериального давления. Кроме того, были понесены расходы на приобретение корсета стоимостью 1 804 рублей, также лекарственные средства на общую сумму 388,10 рублей и средства гигиены, а именно очищающая пена в сумме 445,40 рублей. Также при поступлении в ФГБОУ ВО «ПИМУ» было необходимо сдать анализ крови (экспресс-определение антител к ВИЧ), который является платным, и затрачены денежные средства в сумме 420 рублей на его сдачу. После выписки из ФГБОУ ВО «ПИМУ» были рекомендованы консультации врача травматолога-ортопеда, которого истец посещал ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*, консультации являются платными в связи с чем, были затрачены денежные средства в сумме 880 рублей. Врачом травматологом-ортопедом было рекомендовано МСКТ-исследование, которое также является платным и была оплачена денежная сумма в размере 3 740 рублей.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и материальный ущерб в общей сумме 7 677,50 рублей.

Истец ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая по устному ходатайству согласно ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержала, обращая внимание на то, что за время лечения ответчик ни разу не позвонил, ни пришел в больницу, извинений не принес.

Ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, в частности, что свою вину в ДТП он не оспаривает, с исковыми требованиями не согласен, поскольку сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей слишком большая.

Третье лицо ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указывая в частности на несогласие с заявленной суммой, так как ответчик имеет на иждивении несовершеннолетних детей и также пострадал в ДТП, автомобиль ответчика не подлежит восстановлению.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2018 года на трассе Н.Новгород – ФИО6, 75 км, произошло ДТП с участием транспортных средств «ГАЗель», государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1, автомобиля «ГАЗ «Садко», государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО7 и автомобиля марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО3. 

Исходя из постановления по делу об административном правонарушении от 23 января 2018 года ФИО3 был признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку нарушил п.п.9.10 ПДД РФ – не выдержал боковой интервал и совершил столкновение. 

С указанным постановлением ФИО3 был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись в графе «с нарушением согласен, событие административного правонарушения не оспариваю». 

Исходя из справки ДТП, пострадавшим был признан ФИО1, который был госпитализирован в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ». 

Согласно заключению эксперта * Государственного бюджетного учреждения здравоохранения НО «Нижегородское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» у ФИО1 имелись повреждения - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотярясения головного мозга, кровоподтеков лица (количество их в представленной медицинской документации не указано); закрытый перелом левого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка без смещения отломков, закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела 2-го поясничного позвонка без признаков компрессии (сдавления) спинномозговых структур (т.е. без развития синдрома «конского хвоста»), закрытые переломы основания дуги 2-го поясничного позвонка справа и слева со смещением отломков в сторону спинномозгового канала. Данные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от действия тупого предмета (предметов). Механизмом их образования являются удар, сдавление. Данные представленной медицинской документации свидетельствуют о том, что повреждения, имевшиеся у гр-на ФИО1 образовались незадолго до его обращения за медицинской помощью, т.е. возможность их образования в сроки, указанные в определении о назначении экспертизы, а именно 23.01.2018 г., не исключается. Учитывая характер, локализацию и механизм образования повреждений, имевшихся у гр-на ФИО1, полагаю, что возможность их образования при обстоятельствах, указанных в фабуле определения о назначении экспертизы, не исключается. Повреждения, имевшиеся у гр-на ФИО1, в комплексе вызвали причинение средней тяжести вреда его здоровью по признаку длительного его расстройства так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений превышает 21 день (полная консолидация (срастание) перелома тела поясничного позвонка происходит ориентировочно в пределах 18-22 недель). Это соответствует п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. 194н) и п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ * от 17 августа 2007 г.). 

Кроме того, согласно выписному эпикризу * ФИО1 прописан постельный режим, омез, диклофенак, эуфиллин, дексаметазон, тиамин, цианокобаламин, винпоцентин, гимнастика по гориневской самостоятельно. 

Исходя из выписного эпикриза нейрохирургического отделения ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава России рекомендован щадящий режим. Иммобилизация корсетом 3 месяца пи поездках в автомобиле. Ограничить положение сидя до 30-40 минт. Исключить все виды физического труда, перенос тяжестей не более 2-3 кг. Бросить курить. Начать прием поливитаминов. Контроль общих анализов крови и мочи. Прием продуктов, богатых кальцием (молочные и мясные продукты, орехи). Эластичный ортез или бинтование эластичным бинтом левого голеностопного сустава в течении 3 недель. Явка для контроля через 3 месяца с Rg-граммами поясничного отдела позвоночника в 2-х проекциях. Контроль КТ через 6 и 12 месяцев после операции. 

Согласно консультативного заключению от 24.08.2018 года, 28.04.2018 года ФГБОУ ВО «ПИМУ» ФИО1 рекомендовано ограничить физические нагрузки, наклоны вперед, подъем тяжестей не более 3-5 кг. Провести курс восстановительного лечения: актовегин 400мгв/в кап *, цитофлавин 10мл в/в кап.* на физ.растворе, витамины группы В (мильгамма 2млв/м*), НПВС (целебрекс, найз, нурофен), курс ФТЛ, ЛФК для укрепления мышц спины постоянно, плавание, КТ – контроль через 3 месяца. 

Согласно заключению мультиспиральной рентгеновской компьютерной томографии ФГБОУ ВО «ПИМУ»Минздрав России, у ФИО1 компрессионно – оскольчатый перелом тела L2, состояние после коррекции деформации, ТПФ L1-L2-L3. Спондилоливный спондилолистез L5Iст. 

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства были предоставлены копии чеков по оплате консультации врача, приобретения лекарственных препаратов, покупку корсета в размере 7 677 рублей 50 копеек, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 понесенных расходов на приобретение рекомендованных средств ФИО1 

Учитывая тот факт, что материалами дела достоверно подтверждено причинение ФИО1 в ходе дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью средней тяжести, требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит частичному удовлетворению. 

Учитывая требования разумности и справедливости, а также все обстоятельства дела, в том числе, степень нравственных страданий истца, имущественное положение ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 700 рублей (400 рублей – за требование материального характера и 300 рублей – компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и компенсацию материального вреда в сумме 7 677 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

З.В. Филиппова 

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 08.10.2018г.