Дело № 2-163/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осташковский межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Мосягиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове 6 мая 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №233900 от 14.11.2014 года в сумме 860399 руб. 07 коп., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 17803 руб. 99 коп., обращении взыскания на заложенное имущество-

<

адрес> в 

<

адрес>, ссылаясь на то, что 14 ноября 2014 года с ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №233900, по которому последним на срок 240 мес. был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1260000 рублей под 12,75% годовых на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со ст.6 кредитного договора ответчики обязаны производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями согласно графику платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, подлежат уплате ежемесячно одновременно с погашением кредита. П.12 Кредитного договора установлен размер неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору были предоставлены залог (ипотека) объекта недвижимости (п.10). 27 ноября 2014 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области была зарегистрирована ипотека на данную квартиру. Среднерусский банк Сбербанка России добросовестно исполнило свои обязательства и 14.11.2014 года выдало ФИО1 кредит в сумме 1260000 рублей. Ответчики ФИО1, ФИО2 нарушили свои обязательства по договору, нарушив сроки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 20.01.2020 года задолженность по кредитному договору составила 860399 руб. 07 коп., из которых: 4286 руб. 34 коп. неустойка по просроченным процентам, 790 руб. 64 коп. неустойка по просроченной ссуде, 67723 руб. 40 коп. просроченные проценты, 787598 руб. 69 коп. просроченный основной долг, которую просил взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17803 руб. 99 коп. Также просил суд обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) 

<

адрес> в 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 1261890 рублей. 

Истец-ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в установленном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсуттсвие представителя, о чем представил письменное заявление, в связи с чем дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в установленном законом порядке извещались о времени и месте слушания дела, судебная повестка вернулась с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, судебные повестки считаются доставленными ответчикам ФИО1, ФИО2 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П.1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

14 ноября 2014 г. между ФИО1, ФИО2 с одной стороны, и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса №87 ФИО, с другой, был заключен кредитный договор №233900 (л.д.10-12), согласно которому кредитор предоставил созаемщикам ипотечный кредит в сумме 1260000 рублей под 12,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок 240 месяцев. 

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1), уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщикамим ежемесячно, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (л.д.13-17).

В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, устанолвенной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12). Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.3.4).

Выпиской из лицевого счета от 24.01.2020 года (л.д.25-28) подтверждается, что ПАО Сбербанк России выдал ФИО1 по кредитному договору №233900 от 14.11.2014 года 1260000 рублей.

Карточкой лицевых счетов по кредитному договору №233900 (л.д.25-28) подтверждается нарушение ФИО1, ФИО2 обязанностей по договору займа.

Из расчета задолженности по кредитному договору №233900 от 14.11.2014 года (л.д.44-49) усматривается, что по состоянию на 20.01.2020 года задолженность по кредитному договору составила 860399 руб. 07 коп., из которых: 4286 руб. 34 коп. неустойка по просроченным процентам, 790 руб. 64 коп. неустойка по просроченному основному долгу, 67723 руб. 40 коп. просроченные проценты, 787598 руб. 69 коп. просроченный основной долг.

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

18.12.2019 года, 27.01.2020 года Сбербанк России (ПАО) в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в соответствии с п.4.3.4 кредитного договора, направил ФИО1, ФИО2 требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, которое исполнено не было.

По делу установлено, что ответчиками ФИО1, ФИО2 были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в нарушении сроков платежей по кредиту, поэтому исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению на основании п.1 ст.810 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (

<

адрес> 

<

адрес>). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.10 кредитного договора).

Согласно отчету №22/10-14 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 31.10.2014 года рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1402100 руб. Квартира, приобретаемая ФИО1, ФИО2 по договору кредитования находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности в соответствии со ст.77 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом залогодержателем по данному залогу является ОАО «Сбербанк России» как организация, предоставившая ФИО1, ФИО2 кредит на покупку квартиры, а залогодателем соответственно ФИО1, ФИО2 (л.д.29-34). 

Право собственности на квартиру зарегистрировано 27.11.2014 года (л.д.38-39).

В силу п.1 ст.348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П.1 ст.349 ГПК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ №102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подп.3,4 п.2 ст.54 ФЗ №102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (п.3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации (п.4).

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 года N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

По делу установлено, что заемщик не исполняет предусмотренные кредитным договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Истцом в адрес заемщика и поручителей направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов и суммы пеней. Однако действий по досрочному погашению кредитной задолженности ответчиками не предпринято.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк России об обращении взыскания на заложенное имущество, определив его начальную продажную цену в размере 90 % его стоимости, указанной в отчете №22/10-14 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - 1261890 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию солидарно в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17803 руб. 99 коп. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №233900 от 14 ноября 2014 года в сумме 860399 (восемьсот шестьдесят тысяч триста девяносто девять) рублей 07 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17803 (семнадцать тысяч восемьсот три) рубля 99 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога-двухкомантную квартиру, площадью 44 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить способ реализации квартиры-путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры-1261890 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 мая 2020 года.

Федеральный судья : В.Л. Ежелый.