Дело № 12-34/2019

РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1, прокурора Романюк Л.И. протест Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Республике Коми ФИО2 от 18.03.2019 № 11/12-2191-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Республике Коми ФИО2 от 18.03.2019 № 11/12-2191-19-И ФИО1 – исполнительный директор АО "Интауголь" привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. В соответствии с указанным постановлением в нарушение требований ст. 62 Трудового кодекса РФ должностное лицо ФИО1 не обеспечил своевременное представление ФИО3 информации, связанной с работой. 

Воркутинский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли обратился в суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование незаконности обжалуемого постановления указал, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевший ФИО3, а также прокурор, возбудивший дело, не были извещены о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании прокурор поддержала доводы протеста.

ФИО1 также поддержал протест прокурора, пояснил, что не получал уведомления о времени и месте рассмотрения дела ни по месту работы, ни по месту жительства. 

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, потерпевшего, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судья находит доводы протеста обоснованными. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено 18.03.2019, рассмотрение дела происходило по месту нахождения Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми в г. Воркуте. Определение о времени и месте рассмотрения дела от 14.03.2019 направлено в адрес АО "Интауголь" (по месту работы ФИО1) 16.03.2019, получено адресатом 19.03.2019, то есть уже после рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на дату рассмотрения дела не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший ФИО3 не извещался о времени и месте рассмотрения дела, что является нарушением требований ст. 25.2 КоАП РФ. 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Таким образом, в данном случае главным государственным инспектором труда при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены грубые нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющееся безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления. 

На момент направления дела на новое рассмотрение срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь ст. 29.10, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Воркутинского отдела Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Республике Коми ФИО2 от 18.03.2019 № 11/12-2191-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении должностного лица ФИО1 отменить.

После вступления в силу настоящего решения направить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 на новое рассмотрение в Воркутинский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Л.В. Махнева