Дело № 3а-39/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

с участием прокурора – Тюхтеневой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 И,А. об оспаривании решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №12 от 

<

дата> № «Об отказе ФИО2 И,А. в регистрации кандидатом в депутаты Республики Алтай седьмого созыва»,

установил:

Решением окружной избирательной комиссии №12 от 

<

дата> № ФИО2, выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Республики Алтай седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного решения.

В обоснование исковых требований указал, что 

<

дата> ему вручен итоговый протокол проверки подписных листов, в соответствии с которым оснований для отказа в регистрации кандидата в депутаты не усматривается, 

<

дата> ему вручен еще один итоговый протокол проверки подписных листов, в соответствии с которым усматриваются основания для отказа в регистрации кандидата в депутаты. Согласно указанному протоколу появились новые данные о недостоверных подписях избирателей, количество достоверных подписей стало 152, а количество недействительных подписей – 31, что составило 16,9%. В итоговом протоколе от 

<

дата> необоснованно признаны недостоверными 17 подписей избирателей. Избирательной комиссией неверно определено количество недостоверных подписей, а в принятом решении никак не отражено существование итогового протокола проверки подписных листов от 

<

дата>. Итоги проверки рассмотрены избирательной комиссией в отсутствие кандидата, не уведомленного о таком рассмотрении. Исследование подписей привлеченным специалистом считает ошибочным, поскольку подписи избирателей ФИО5, ФИО6, ФИО7 имеются на видеозаписи, где видны подписи в паспортах. Организация сбора подписей и внесение их в подписные листы производилась с помощью фото и видеофиксации, в связи с чем, считает достоверными сведения о регистрации избирателей ФИО8, ФИО18

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представители административного ответчика ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения истца, представителей административного ответчика, допросив свидетелей ФИО1, ФИО11 исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 10 статьи 239 КАС РФ, пункта 10 статьи 75 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) ФИО2 обладает правом на обращение в суд с настоящим административным иском.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Постановлением Государственного Собрания – Эл Курултай Республики Алтай шестого созыва от 04 июня 2019 года №44-25 выборы депутатов Республики Алтай седьмого созыва назначены на 08 сентября 2018 года.

Постановлением избирательной комиссии Республики Алтай от 20 мая 2019 года №74/306-6 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Республики Алтай седьмого созыва одномандатного избирательного округа №12 возложены на Майминскую территориальную избирательную комиссию.

Как следует из представленных суду документов, 

<

дата> ФИО2 уведомил окружную избирательную комиссию № 12 о своем самовыдвижении кандидатом в депутаты Республики Алтай в соответствии с пунктами 1-3 статьи 37.1 Закон Республики Алтай от 24.06.2003 года №12-15 «О выборах депутатов Республики Алтай» (далее - Закон Республики Алтай «О выборах депутатов»), представив необходимые документы.

Постановлением Избирательной комиссии Республики Алтай от 05.06.2019 года №75/318-6 установлено, что одномандатном избирательном округе №12 зарегистрировано 5543 избирателя. Количество подписей избирателей, собираемых в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата, необходимое для регистрации по одномандатному избирательному округу №12 составляет 167. Максимальное количество подписей избирателей, представляемых в окружную избирательную комиссию – 183.

Судом установлено, что 

<

дата> административный истец представил в избирательную комиссию для регистрации необходимые документы согласно пункту 2 статьи 45 Закона Республики Алтай «О выборах депутатов», в том числе: 46 подписных листов с заявленным количеством подписей избирателей 183; список лиц, осуществлявших сбор подписей; протокол об итогах сбора подписей; копии документов, подтверждающих оплату подписных листов за счет средств избирательного фонда кандидата.

<

дата> кандидат ФИО2 получил сообщение избирательной комиссии о проверке подписных листов в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 23 июля был составлен итоговый протокол проверки подписных листов, согласно которому из числа проверенных 14 подпись избирателей была признана недействительной, имеются основания для регистрации кандидата.

На основании пункта 2 постановления Избирательной комиссии Республики Алтай от 05.06.2019 года №75/318-6 окружной избирательной комиссией № 12 были проверены все представленные административным истцом подписи избирателей, что не противоречит пункту 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и пункту 8 статьи 46 Закона Республики Алтай «О выборах депутатов».

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

По результатам проверки подписных листов, представленных ФИО2, окружной избирательной комиссией №12 

<

дата> был составлен итоговый протокол проверки подписных листов, согласно которому из числа проверенных 31 подпись избирателей была признана недостоверной (недействительной), действительными и достоверными были признаны 152 подписи.

Решением окружной избирательной комиссии №12 от 

<

дата> № ФИО2 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Республики Алтай седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 в соответствии с подпунктом 5 пункта 9 статьи 47 Закона Республики Алтай «О выборах депутатов».

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ повторная проверка подписных листов после принятия комиссией решения об отказе в регистрации кандидата может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

Следовательно, суд проверяет подписи избирателей, признанные избирательной комиссией недействительными в пределах доводов административного иска.

Согласно ведомости проверки подписных листов № от 

<

дата> 14 подписей избирателей (лист 9 строка 2, лист 12 строка 2, лист 15 строка 4, лист17 строка 2, лист 21 строка 4, лист 25 строка 1, лист 33 строка 1, лист 34 строка 4, лист 36 строка 4, лист 39 строка 2, лист 43 строка 4, лист 44 строка 4, лист 45 строка 3, лист 46 строка 3) признаны недействительными избирательной комиссией в связи с неправильными данными в сведениях об избирателях, 8 подписей избирателей (листы 2, 36) признаны недействительными в связи с несоответствием действительности сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей, 4 подписи избирателей (лист 32) признаны недействительными в связи с неоговоренными исправлениями в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, 2 подписи избирателей (лист 37 строка 2, лист 45 строка 4) признаны недействительными в связи с неоговоренными исправлениями в дате внесения подписи избирателя,, 3 подписи избирателей (строка 3 лист 3, строка 3 лист 20, строка 3 лист 28) признаны недействительными в связи с проставлением даты внесения подписи избирателя несобственноручно.

Административным ответчиком признано необоснованное включение в число недействительных подписей избирателей ФИО12 (лист 9 строка2), ФИО13 (лист 34 строка 4), а также двойной учет в качестве недействительной подписи избирателя ФИО14 (лист 36, подпись 4).

Оспаривая данное постановление, административный истец указывает на необоснованность признания недействительными подписей избирателей ФИО5 (лист 3 строка 3), ФИО6 (лист 20 строка 3), ФИО7 (лист 28 строка 3), ФИО15 (лист 12 строка 2), ФИО8 (лист 15 строка 4), ФИО16 (лист 39 строка 2), ФИО18 (лист 43 строка 4), ФИО17 (лист 46 строка 3), неправильный подсчет недействительных подписей избирателей по результатам проверки подписей отделом по вопросам миграции ОМВД РФ по Майминскому району, а также незаконное проведение повторной проверки подписных листов с составлением итогового протокола от 

<

дата> и неправомерное направление подписных листов эксперту для исследования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Основания, по которым подписи избирателей могут быть признаны недействительными, перечислены в пункте 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ. 

Так, в соответствии с подпунктом «в» пункта 6.4 статьи 38 данного закона недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись может быть признана недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи. Аналогичные нормы предусмотрены в подпункте 3 пункта 14 статьи 46 Закона Республики Алтай «О выборах депутатов» от 24.06.2003 года №12-15.

В обоснование указанных выводов избирательной комиссией представлена информация Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Майминскому району от 

<

дата>, составленная по результатам проверки подписей избирателей.

Поскольку указанная таблица содержит результаты проверки, заверенные подписью должностного лица и печатью органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, вопреки доводам административного истца, суд оценивает ее как официальную справку органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, предусмотренную подпунктом «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Исследовав данную информацию, подписные листы с подписями избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Избирательной комиссией признана недействительными подписи ФИО12 (лист 9 строка 2), ФИО15 (лист 12 строка 2), между тем, в отношении данных избирателей информация административным ответчиком не запрашивалась и в справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Майминскому району отсутствует, сведения об избирателе ФИО13 (лист 34 строка 4) соответствуют действительности, а потому указанные подписи не могут быть признаны недействительными по подпункту «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

В отношении подписи ФИО8 (лист 15 строка 5) в справке органа миграционной службы указано, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, согласно копии его паспорта, с 

<

дата> избиратель зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, указанному в подписном листе. При этом, суд находит данные о регистрации ФИО8, представленные в справке ОМВД по Республике Алтай неполными.

ФИО18 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается данными его паспорта, содержащими соответствующую отметку о месте регистрации. Указание в справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> адресу регистрации ФИО18: 

<

адрес> по мнению суда связано с изменением адресного хозяйства и не может повлечь признание подписи указанного избирателя недостоверной. 

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять отметкам органов миграционной службы о регистрации по месту жительства в паспортах указанных избирателей, сведения о которых не опровергаются вышеуказанной справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Майминскому району от 

<

дата>, суд полагает, что подпись указанного избирателя также не может быть признана недействительной по подпункту «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Вместе с тем, суд находит недействительной подпись избирателя ФИО19 (лист 12 строка 1), в связи с неверным указанием в подписном листе данных паспорта избирателя, что подтверждено справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Майминскому району от 

<

дата> и признает ее недействительной по подпункту «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Доводы административного истца о том, что указанная подпись окружной избирательной комиссией № 12 не признавалась недействительной, суд отклоняет в силу положений пункта 7 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, поскольку, как установлено судом проверке подлежали все подписи избирателей на основании пункта 2 постановления Избирательной комиссии Республики Алтай от 05.06.2019 года №75/318-6.

Суд также соглашается с выводами административного ответчика о наличии оснований для признания недействительными 8 подписей избирателей ФИО20 (лист 17, строка 2), ФИО21 (лист 21 строка 4), ФИО22 (лист 25 строка 1), ФИО23 (лист 33 строка 1), ФИО16 (лист 39 строка 2), ФИО24 (лист 44 строка 4), ФИО25 (лист 45 строка 3), ФИО17 (лист 46 строка 3).

С выводами о недействительности 7 подписей избирателей также согласился административный истец в ходе судебного разбирательства.

Доводы административного истца о достоверности подписи ФИО17 (лист 46 строка 3) суд находит несостоятельными. Оснований не доверять официальной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Майминскому району от 

<

дата> в указанной части не имеется. Сведения указанной справки в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов административным истцом не представлено.

Согласно подпункту «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей и (или) в дате внесения подписи указанным лицом имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 37 названного закона каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

В подписных листах 2 и 36 в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указана дата выдачи паспорта ФИО1 «16.02.2019» вместо «16.02.2012».

В судебном заседании ФИО2 согласился с доводами административного ответчика о недействительности подписей избирателей на подписных листах 2 и 36 (8 подписей избирателей).

Согласно подпункту «е» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 этой же статьи.

По итогам проверки подписных листов избирательной комиссией выявлено 2 подписи избирателей, содержащих исправления в датах их внесения (лист 37 строка 2, лист 45 строка 4), 3 подписи избирателей (строка 3 лист 3, строка 3 лист 20, строка 3 лист 28) признаны недействительными в связи с проставлением даты внесения подписи избирателя несобственноручно.

Исследуя указанные подписи избирателей, суд находит обоснованным вывод избирательной комиссии о том, что недействительными должны быть признаны все пять подписей избирателей.

Из заключения специалиста отдела криминалистических экспертиз и учетов экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Алтай ФИО26 следует, что в подписных листах кандидата ФИО2 обнаружены признаки выполнения обозначения дат от имени избирателей одним лицом (лист 3 строки 3 и 4, лист 20 строки 2 и 3, лист 28 строки 2 и 3), также выявлены исправления в рукописных записях даты внесения подписи (листе 37 строка 2, лист 45 строка 4).

Центральной избирательной комиссией РФ в п. 9 раздела 3.2 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК России от 13.06.2012 N 128/986-6, разъяснено, что основание, предусмотренное подпунктом "е" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона, используется, как правило, в случаях, когда экспертом-почерковедом выявляются в проверяемой папке (нескольких папках) даты внесения подписи избирателя, выполненные одним лицом (так называемые цепочки). Поскольку избиратель вправе поставить свою подпись в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата только один раз, то соответственно и дата внесения подписи избирателя может быть выполнена одним лицом только один раз. В этой связи в случае выявления цепочки недействительными признаются все подписи избирателей с датами, выполненными одним лицом, за исключением одной.

Учитывая наличие данного заключения и руководствуясь приведенными выше разъяснениями ЦИК России, суд соглашается с выводами комиссии о недействительности 3 из 6 подписей в указанных листах, поскольку имеется три цепочки совпадений, в каждой из которых одна подпись считается действительной.

Отклоняя доводы административного истца, суд исходит из того, что федеральный закон не содержит требований к форме заключения эксперта. Законодательство Российской Федерации о выборах допускает оформление результатов исследования в виде справки и не содержит требований об указании методики, в соответствии с которой проводилось исследование.

Поскольку избиратель вправе поставить свою подпись в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата только один раз, то соответственно и дата внесения подписи избирателя может быть проставлена одним лицом только один раз. Поэтому, в случае выявления цепочки подписей избирателей, даты внесения которых выполнены одним лицом, недействительными признаются все подписи избирателей с датами, проставленными одним лицом, за исключением одной подписи избирателя.

При таких обстоятельствах у избирательной комиссии имелись основания для признания недействительными 26 подписей избирателей.

С учетом того, что 5 подписей избирателей (ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО8, ФИО18) окружной избирательной комиссии № необоснованно признаны недействительными, количество достоверных подписей избирателей, поданных в поддержку выдвижения кандидата ФИО2, составляет 157 подписей, при необходимом для регистрации количестве подписей избирателей - 167. Этого количества подписей избирателей недостаточно для регистрации административного истца кандидатом в депутаты.

Ввиду изложенного доводы о повторной проверке подписных листов избирательной комиссией и неизвещении о проведении такой проверки кандидата суд не принимает во внимание.

В силу части 2 статьи 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Поскольку решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №12 от 

<

дата> № «Об отказе ФИО2 И,А. в регистрации кандидатом в депутаты Республики Алтай седьмого созыва» является законным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 244 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 И,А. об оспаривании решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № от 

<

дата> № «Об отказе ФИО2 И,А. в регистрации кандидатом в депутаты Республики Алтай седьмого созыва», возложении обязанности на окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № зарегистрировать ФИО2 И,А. кандидатом в депутаты Республики Алтай седьмого созыва отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Верховный суд Республики Алтай.

Судья С.Н. Чертков

Мотивированное решение составлено 08 августа 2019 года.