Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамшутдиновой Г.К.

при секретаре Шевченко А.П.

с участием прокурора Пушкинской Е.А.

адвоката Тукаева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, указав, что 18 марта 2017 года около 8 час. 30 мин. в расположении войсковой части – полевая почта 23944-2 в н.п. Хмеймим г. Латакия Сирийской Арабской Республики между военнослужащими ФИО3 и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес их сыну ФИО4 не менее пяти ударов ножом в левое плечо, грудь и шею, причинив последнему множественные колото- резаные ранения груди и левой верхней конечности, опасные для жизни в момент причинения, повлекшие за собой смерть ФИО4.

Вступившим в законную силу приговором Астраханского гарнизонноговоенного суда от 25 мая 2018 года ФИО3 признан виновным в умышленномубийстве, совершенном в состоянии аффекта, вызванного насилием и тяжкимоскорблением со стороны потерпевшего, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из его денежного довольствия 20 процентов в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным деламСеверо-Кавказского окружного военного суда от 26 июля 2018 года приговор Астраханского гарнизонного военного суда от 25 мая 2018 года оставлен без изменения.

По материалам уголовного дела они признаны потерпевшей стороной.

В результате преступных действий ФИО3 причинен моральный вред, выраженный в форме нравственных страданий, испытываемых в связи со смертью единственного сына, с которым у них сохранялись очень тесные родственные связи, в связи с чем его утрата особенно болезненна и причиняет сильнейшие душевные страдания, сказываясь на собственном физическом и психическом здоровье.

Истцы считаю, что имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступных действий ФИО3, в размере 1000000 рублей каждому, в связи с чем просят суд взыскать указанную сумму с ответчика. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержал. 

Истцы и ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, от истцов поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Адвокат ответчика Тукаев Д.И. суду пояснил, что его доверитель согласен выплатить сумму компенсации, однако размер заявленных требований явно несоразмерен требованиям разумности и поведения самого потерпевшего, просит также учесть материальное и семейное положение ответчика, а также тот факт, что потерпевшие отказывались от любой помощи ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Приговором суда установлено, что матрос ФИО6 18 марта 2017 г. около 8 час. 30 мин., в расположении войсковой части - полевая почта 23944-2 в н.п. Хмеймим г. Латакия Сирийской Арабской Республики, недовольный сделанным ему старшим по воинскому званию ФИО3 правомерным замечанием по поводу наведения порядка на закрепленной территории, выразился в адрес ФИО3 нецензурной бранью, после чего нанес ему несколько ударов правым кулаком в лицо, отчего тот упал, затем не менее двух раз ударил последнего ногой по голове, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани левой теменной области с участком оссаднения в проекции кровоизлияния, скуловой области справа и слева, области левого угла нижней челюсти, ссадины левой лобной области на границе роста волос, квалифицируемые как легкий вред здоровью (в отношении указанных действий вынесено постановление следователя военного следственного отдела по Каспийской флотилии от 4 декабря 2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 334 УК РФ в отношении ФИО6 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью последнего)).

В свою очередь, ФИО3, оскорбленный нецензурной бранью и применениемнасилия к нему со стороны ФИО6, находясь в состоянии физиологическогоаффекта, утяжеленного (атипичного) по характеру протекания фазы аффективного взрыва в связи с острым периодом черепно-мозговой травмы, полученной в результат применения к нему насилия со стороны ФИО6, поднявшись с пола, выбежал из спального помещения, забежал в столовую сторожевого поста, где взял лежавший на столе кухонный нож, догнал последнего, и в ответ на проявление непосредственной агрессии со стороны ФИО6, желая ему отомстить, с целью причинить ему смерть нанес не менее пяти ударов ножом в левое плечо, в грудь и ею, причинив ФИО6 множественные колото-резаные и резаные ранения груди и левой верхней конечности опасные для жизни в момент причинения, повлекшие за собой смерть ФИО6 и по этому признаку квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Астраханского гарнизонноговоенного суда от 25 мая 2018 года ФИО3 признан виновным в умышленномубийстве, совершенном в состоянии аффекта, вызванного насилием и тяжкимоскорблением со стороны потерпевшего, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из его денежного довольствия 20 процентов в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным деламСеверо-Кавказского окружного военного суда от 26 июля 2018 года приговор Астраханского гарнизонного военного суда от 25 мая 2018 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО7 – без удовлетворения.

По материалам уголовного дела истцы признаны потерпевшими.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Разрешая заявленные требования А-вых, суд исходит из установленной вступившим в законную силу приговором вины ФИО3 в совершении убийства ФИО4 в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного поведением потерпевшего, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации ). 

При определении компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в размер (данные изъяты), суд принимает во внимание факт смерти потерпевшего, невосполнимость утраты для его родителей, характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком преступления.

С учетом требований закона о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ) суд считает, что подлежит возмещению компенсация морального вреда в общей сумме 600 000 рублей, то есть по 300 000 рублей в пользу каждого из истцов. 

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводят к неосновательному обогащению истцов.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что противоправное поведение ответчика было обусловлено поведением потерпевшего, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 Уголовного кодекса Российской Федерации, что повлияло на уголовно - правовую квалификацию действий ответчика ФИО3 и имеет значение при учете фактических обстоятельств причинения вреда, при которых оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей, в том числе: в пользу ФИО1 -300 000 рублей, в пользу ФИО2 – 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход МО «Город Астрахань» 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: