Дело № 2а-2095/2026

50RS0036-01-2026-000590-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании бездействия Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области по не возбуждению исполнительного производства, не рассмотрении обращения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся

в неисполнении требований исполнительного документа серия ФС № 048614684 от 20 декабря 2024 года в отношении должника ФИО3;

в ненаправлении в установленный законодательством срок копий постановлений о возбуждении и об окончании/прекращении исполнительного производства, иных документов по заявлению ФИО2 о принудительном исполнении исполнительного документа серия ФС № 048614684 от 20 декабря 2024 года в отношении должника ФИО3;

нерассмотрении обращения, направленного 08 декабря 2025 года, ФИО2.

В обоснование иска указано, что ФИО2 в адрес Пушкинского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серия ФС № 048614684 от 20 декабря 2024 года в отношении должника ФИО3, которое получено последним 30 декабря 2024 года. В связи с длительным непоступлением информации о ходе исполнительного производства, 08 декабря 2025 года административным истцом направлено заявление о предоставлении копий документов по исполнительному производству.

Определением от 24 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области, начальник отделения - старший судебный пристав Пушкинского судебного района Московской области, заинтересованным лицом ФИО3

В судебное заседание административный истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности - ФИО4 судебном заседании, в связи с тем, что согласно сведениям Пушкинского РОСП исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по исполнительному листу серия ФС № 048614684 на исполнении в структурном подразделении отсутствует и не находилось, в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил административные исковые требования, просил суд признать незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства, а также нерассмотрении обращения. В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что определением Пушкинского городского суда Московской области от 13 января 2021 года по гражданскому делу № 2-108/2019 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы - 454 руб. 29 коп., на оплату госпошлины - 150 руб., а всего взыскано 25 504 руб. 29 коп. 20 декабря 2024 года на основании определения был выдан исполнительный лист серия ФС № 048614684 (л.д. 8)

26 декабря 2024 года в адрес Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, вышеуказанный исполнительный лист, которые получены последним 30 декабря 2024 года (ШПИ 12932785235948) (л.д. 9-10).

Согласно информации, предоставленной административным ответчиком на запрос суда, исполнительное производство в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по исполнительному листу серия ФС № 048614684 по делу 2-108/2019 согласно электронной базе АИС ФССП на исполнении в структурном подразделении отсутствует и не находилось.

08 декабря 2025 года административным истцом в адрес Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области о направлении документов по заявлению ФИО2 о принудительном исполнении исполнительного листа серия ФС № 048614684 по делу 2-108/2019, которое получено последним 19 декабря 2025 года (ШПИ 12932715505042) (л.д. 11-12).

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая, что поступившее заявление по своему содержанию не подлежало рассмотрению в порядке приведенной нормы, поскольку не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств, судебный пристав - исполнитель обоснованно рассмотрел его в соответствии с Законом № 59 - ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Сведения о рассмотрении заявления административным истцом в ходе рассмотрении дела не представлено.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Сведения о возбуждении исполнительного производства, рассмотрении обращения в ходе рассмотрения дела не установлено, административным ответчиком, в том числе на запрос суда, не представлено.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При установленных выше фактических обстоятельств дела, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании бездействия Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области по не возбуждению исполнительного производства, не рассмотрении обращения, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области по невозбуждению исполнительного производства, на основании исполнительного листа серия ФС № 048614684, выданного Пушкинским городским судом Московской области 20 декабря 2024 года, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, поступившего 30 декабря 2024 года (ШПИ 12932785235948), обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры к возбуждению исполнительного производства, направить в адрес ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области в нерассмотрении обращения ФИО2, поступившего 19 декабря 2025 года (ШПИ 12932715505042).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено - 19 марта 2026 года.

Судья: