Дело № 1- 52/2024 (№ 12301950003001008)

УИД: 19RS0002-01-2023-003832-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 30 января 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Рудакова Д.О.,

защитника-адвоката Королькова В.Г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

09 ноября 2023 г. в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии ***, собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли, кусты которой произрастали на данном участке местности, в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 138 грамм, в крупном размере, в целях последующего личного употребления, без цели сбыта, однако покинуть вышеуказанный участок местности не смог в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.

09 ноября 2023 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете *** ОМВД России по г.Черногорску, расположенном по адресу ***, сотрудником полиции у ФИО1 в руке был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой 138 граммов, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел в целях последующего личного употребления, без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ» марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – марихуаны 138 граммов, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что периодически он употребляет наркотическое средство – марихуану путем курения. 09 ноября 2023 г. в утреннее время около 10 часов 30 минут он пришел на пустырь, расположенный в районе ***, гле в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета стал собирать голыми руками верхушки и части растения конопля. Набрав достаточное количество марихуаны, он собирался идти домой. В этот момент около 10:40 часов к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы или наркотические вещества. Он сообщил, что при себе у него наркотических и запрещенных веществ не имеется. После чего, все проехали в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят данный пакет с коноплей, собранной им для личного потребления на пустыре около ***. Затем у него были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Вину признает полностью и раскаивается (л.д. 60-63). 

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что вину признает полностью, поддерживает ранее данных показаний (л.д. 76-78).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их поддержал, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Учитывая, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания он давал в результате личного волеизъявления, и признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Из показаний свидетеля Ф.М.М., полицейского (водителя) ОППСП ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 09 ноября 2023 г. около 10 часов 35 минут, патрулируя улицы г. Черногорска, он заметил подозрительного мужчину, который оглядывался по сторонам и собирал верхушечную часть дикорастущей конопли в черный полиэтиленовый пакет, который находился у данного мужчины при себе в левой руке. Мужчина двигался по ***. В 10 часов 40 минут мужчина был остановлен, который представился ФИО1, на вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные наркотические вещества, мужчина пояснил, что при нем нет запрещенных наркотических веществ. ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции, для проведения личного досмотра, где в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут в кабинете *** ОМВД России по г. Черногорску, расположенном по адресу: ***, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в левой руке был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором находилась масса коричневого цвета с характерным запахом конопли, который был упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Также у ФИО1 были получены смывы с ладоней обеих рук, контрольный ватный тампон и срезы с ногтевых пластин, которые помещены в пакет, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. Проведенным исследованием согласно справке ЭКЦ МВД по РХ *** от 09 ноября 2023 г. было установлено, что изъятым веществом является наркотическое средство марихуана, постоянной массой 138 грамм. В связи с чем по данному факту им был направлен соответствующий рапорт в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля Я.Д.Д. следует, что 09 ноября 2023 г. в дневное время в его присутствии и в присутствии второго понятого в отдел полиции по адресу: ***, в служебном кабинете ***, был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли, который был упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. После чего у ФИО1 были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в пакеты, опечатаны, заверены подписями. Затем в их присутствии и в присутствии ФИО1 был произведён осмотр участка местности в районе *** г. Черногорска, на котором произрастает дикорастущая конопля (л.д. 51-53). 

Из показаний свидетеля Р.И.Е. следуют показания аналогичного содержания показаниям свидетеля Я.Д.Д. (л.д. 54-56). 

Вышеприведенные показания свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает. 

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Черногорску П.Е.Г. от 09 ноября 2023 г., 09 ноября 2023 г. в 11 часов 20 минут от Ф.М.М. поступило сообщение, что в районе дома по адресу*** молодой человек собирает коноплю (л.д. 9).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 09 ноября 2023 г., с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный в ***, установлено, что на осматриваемом участке произрастает дикорастущая конопля (л.д. 12-17).

Согласно протоколу личного досмотра от 09 ноября 2023 г. в помещении кабинета *** ОМВД России по г. Черногорску, расположенного по адресу: ***, сотрудниками полиции у ФИО1 изъят черный полимерный пакет с массой коричневого цвета с характерным запахом конопли, ватный диск со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный диск, и срезы ногтевых пластин ФИО1 (л.д. 25).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17 декабря 2023 г., с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрен кабинет *** ОМВД России по г. Черногорску, расположенный по адресу: ***, где 09 ноября 2023 г. с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО1 изъят черный полимерный пакет с массой коричневого цвета с характерным запахом конопли, ватный диск со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный диск, и срезы ногтевых пластин ФИО1 (л.д. 26-28).

Согласно справке об исследовании *** от 09 ноября 2023 г., представленное на исследование вещество, изъятое 09 ноября 2023 г. в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 138 граммов (в процессе исследования израсходован 1 г вещества) (л.д. 30).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03 декабря 2023 г. осмотрены: наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 138 грамм (на проведение исследования и экспертизы израсходовано по 1 грамму, оставшаяся масса 136 грамм), ватный диск со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный диск, и фрагменты ногтевых пластин ФИО1 (л.д. 40-43), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 44-45, 46, 47).

Согласно заключению эксперта *** от 28 ноября 2023 г., предоставленное на исследование вещество (растительная масса) в полимерном пакете является наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 137 грамм (на проведение экспертизы израсходовано 1 гр. вещества, оставшееся масса составляет 136 грамм). На ватном диске со смывами с рук ФИО1 и фрагментах ногтевых пластин ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли (л.д. 36-38). 

Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности химических исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Суд признает настоящее заключение допустимым по делу доказательством.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествий, осмотра вещественных доказательств, которые в совокупности с показаниями свидетелей и результатами экспертизы в соответствующей части подтверждают факт незаконного приобретения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что ФИО1 собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли в имеющийся при себе полимерный пакет, для дальнейшего использования в качестве наркотического средства, а указанные действия являются незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – марихуаны 138 граммов, относится к крупному размеру.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято у него по инициативе сотрудников полиции в ходе задержания ФИО1, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

***.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение ФИО1 – состоит в фактических брачных отношениях с С.В.Ю., имеет на иждивении неработающую сожительницу и ее троих малолетних детей, состояние его здоровья – на *** состояние здоровья его родственников и членов семьи, а также личность ФИО1, который не судим, имеет регистрацию в *** и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно (л.д. 116), соседями – положительно, работает по найму. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения в отношении него уголовного дела и показаний в ходе следствия, в том числе в ходе осмотра мест происшествия, а также наличие на иждивении неработающей сожительницы и ее троих малолетних детей, состояние здоровья его и его родственников и членов семьи.

Вопреки доводам защитника суд не признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Сама по себе дача признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах преступления, которые были известны органу следствия из иных источников, в том числе из показаний свидетеля Ф.М.М. – сотрудника ОППС ОМВД России по г. Черногорску, который заметил ФИО1, собирающего верхушечные части дикорастущей конопли на пустыре, что охватывается смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины, содействие расследованию преступления, и не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ввиду давления имеющихся у органа следствия доказательств о его причастности к совершению данного преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, включая обстоятельства, характеризующие подсудимого и его поведение после совершения преступления, в совокупности с данными личности подсудимого, наряду с обстоятельствами совершения преступления, в том числе, связанными с предметом преступления – количественными и качественными характеристиками наркотического средства, размер которого близок к минимальному, определяющему ответственность за действия в отношении наркотических средств в крупном размере, являются, по мнению суда, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими в силу ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии со ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, а также с учетом отношения ФИО1 к содеянному, его семейного и имущественного положения о возможности не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания условно с испытательным сроком. 

Законных оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, а также ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Королькова В.Г. за осуществление им защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, наличие на иждивении неработающей сожительницы и ее троих малолетних детей, в связи с чем в соответствии ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника за участие в судебном заседании, до 1000 рублей, поскольку взыскание общей суммы может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. 

При этом суд не находит оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен по возрасту и состоянию здоровья, сведений о наличии тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеется, то есть имеет возможность получать доход, в том числе, работая во время и после отбывания наказания. Отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО1 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год и возложить на него обязанности: встать на учёт и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1000 (Одна тысяча) рублей. 

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: О.А. Худякова