Дело №12-648/2017

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Гараев Р.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД России г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД России г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В жалобе на постановление, ФИО1 указала, что в постановлении не указано, какими именно доказательствами подтверждается факт вменяемого ей правонарушения, перечень этих доказательств отсутствует, то есть постановление не мотивировано.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании жалобу поддержали. 

Заинтересованное лицо в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила отказать. 

Представитель ОГИБДД в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что сама ФИО1 пояснила, что удар ей пришелся с правой стороны, а выезжающие с кольца автомобили должны поворачивать с крайней правой полосы, то есть заявитель съезжала с нарушением, в связи с чем просил оставить жалобу без удовлетворения. 

Выслушав мнение сторон, исследовав административный материал, судья приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно протоколам по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении заявителя и второго участника ДТП ФИО4, местом нарушения вменяемых обоим участникам ДТП Правил дорожного движения РФ, является 

<

адрес>, обоим вменяется нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно то, что оба участника ДТП не выбрали скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, чем нарушили правила расположения транспортных средств на проезжей части; действия обеих квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО4, она ехала по кольцевой дороге в направлении 

<

адрес> по левой стороне проезжей части, автомобиль второго участника обогнал ее слева, задев левую часть ее автомобиля, проехала вперед.

Из объяснения ФИО1 следует, что она ехала со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по правой полосе движения, справой стороны ее автомобиль обогнал автомобиль под управления ФИО3, задев правую часть ее автомобиля.

Согласно обжалованному постановлению, местом правонарушения является 

<

адрес>.

Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколах об административном правонарушении, противоречат обстоятельствам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, что является недопустимым.

При этом обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении должностного лица должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1 в его совершении не приведены. Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Оценка противоречивым объяснениям участников ДТП с приведением соответствующих доводов, опровергающих одно из них, в обжалованном постановлении не дана.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из исследованных материалов дела усматривается, что обстоятельствам противоречивых пояснений сторон в постановлении оценка не дана, разногласия не разрешены. С учетом имеющихся разногласий, и вышеизложенного, что не в полной мере приняты во внимание все обстоятельства, в связи с чем, судья считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД России г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение тому должностному лицу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, административный материал в отношении ФИО1 вернуть тому же должностному лицу на новое рассмотрение с соблюдением требований закона. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Татарстан. 

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев