Дело №

РЕШЕНИЕ

25.05.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Соболева О.О., рассмотрев жалобу ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району 

<

данные изъяты> ФИО1 в отношении ФИО3 рассмотрено дело об административном правонарушении. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Данным постановлением ФИО3 признан виновным в том, что что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., двигаясь по 

<

адрес> он, являясь водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, в нарушение п.19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), управлял указанным автомобилем без включенного ближнего света фар.

ФИО3 обжаловал его в Сергиево-Посадский городской суд МО. Считает постановление незаконным и необоснованным, указывает, что его вина по делу не доказана, обстоятельства по делу должностным лицом в полном объеме не выяснялись, оснований привлекать его к административной ответственности не было. Просил обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание ФИО3 не явился без указания уважительных причин, о времени и месте ее рассмотрения извещен судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания и о рассмотрении жалобы в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с правилами ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не находит оснований к отмене или изменению вынесенного постановления.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу пункта 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Виновность ФИО3 в совершении правонарушения при изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах подтверждается его личной подписью в постановлении о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает. При вынесении постановления ФИО3 нарушение им п.19.5 ПДД РФ не оспаривал, с правонарушением был согласен. При этом каких-либо письменных замечаний от ФИО3 относительно оформления сотрудником полиции процессуального документа на момент его составления не поступало. Подлинность подписи ФИО3 не оспаривает. Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений в названном процессуальном документе у суда не имеется. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.20 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо правомерно признало ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 должностным лицом не допущено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ст. 12.20 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 этого кодекса. При этом доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО3 при подаче настоящей жалобы представлено не было.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления по доводам жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись О.О. Соболева