12-214/2018

РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

при секретаре Исраелян Р.В. 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ИП ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края Шепелевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что вынесенное постановление является незаконным, неправомерным. Комитет СК по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию в лице ведущего специалиста Ф.С.А. ввел суд в заблуждение по поводу адреса регистрации ИП ФИО1, оно зарегистрировано по 

<

адрес>. Специалист направил протокол об административном правонарушении по адресу места административного правонарушения 

<

адрес>, которое прекратило деятельность в 2015 году, поэтому он не мог физически получить протокол.

С данным протоколом об административном правонарушении он ознакомился в службе судебных приставов по Шпаковскому району СК ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 6000 рублей им был оплачен незамедлительно.

В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Так же суду пояснил, что ранее ИП ФИО1 было зарегистрировано по 

<

адрес>, прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, о чем им было написано заявление в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по СК о снятии с налогового учета ИП в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Ф.С.А. суду пояснил, что он работает ведущим специалистом лицензионного отдела комитета СК по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении за неуплату штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности. Вынесенный протокол от ДД.ММ.ГГГГ был направлен по 

<

адрес>, сведения о данном адресе они взяли с сайта, откуда скачали декларацию. Из налоговой инспекции они так же брали сведения, выписку на ИП ФИО1, но там сведений об адресе не имеется.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края Шепелевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Проверяя доводы ФИО1 изложенные в жалобе о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него было вынесено не законно и необоснованно, факт совершения им административного правонарушения не доказан, суд приходит к выводу о том, что они нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужил тот факт, что в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок он не уплатил административный штраф в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 22 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания статьи 31.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок вступления постановлений и решений в законную силу, следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ч. 1); после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ч. 2).

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по признакам правонарушения, предусмотренного ч.22 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 в отсутствие ИП ФИО1 ведущим специалистом лицензионного отдела Ф.С.А. составлен протокол об административном правонарушении №, копия которого вместе с определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № была отправлена почтовым отправлением № по 

<

адрес>. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 22 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде 6000 рублей, выразившееся в том, что ведущим специалистом лицензионного отдела Ф.С.А. ИП ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № в части необходимости предоставления декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 1 квартал 2016 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением № по месту регистрации ИП ФИО1

Копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Комитетом СК по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию ИП ФИО1 по 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ было получено отправителем обратно, в связи с неудачной попыткой вручения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом лицензионного отдела комитета СК по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию Ф.С.А. был составлен протокол № об административном правонарушении за неуплату штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно данного протокола постановление по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ИП ФИО1 обязан был оплатить административный штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако свою обязанности ИП ФИО1 не исполнил, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Временем совершения административного правонарушения считается ДД.ММ.ГГГГ 24 часа 00 мин.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края Шепелевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службой выдано свидетельство ФИО1 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно представленного ИП ФИО1 паспорта следует, что ФИО1 зарегистрирован по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, согласно заявления о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на временный доход для отдельных видов деятельности следует, что ФИО1 обратился с вышеуказанным заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 об уплате им штрафа в размере 6000 рублей в пользу взыскателя Комитета СК по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, установлено, что требования исполнительного документа им выполнены в полном объеме.

Из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по СК. Так же согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства ИП, ФИО1 включенный в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей проживает по 

<

адрес>

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ИП ФИО1 в комитет СК по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию для составления протокола об административном правонарушении, а так же все последующие документы и извещения были направлены по 

<

адрес>, где ИП ФИО1 свою деятельность не осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о привлечении его к административной ответственности по ч. 22 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ИП ФИО1 не был надлежащем образом уведомлен о том, что в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 22 ст. 19.5 КоАП РФ и необходимости в установленный законом срок оплаты назначенного ему штрафа в размере 6000 рублей, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Шпаковского района Ставропольского края Шепелевой О.С., принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Шепелевой О.С., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ- отменить, жалобу ФИО1 на указанное постановление- удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Т.В.Шестакова