№ 1-58/2020 64RS 0019-01-2020-000367-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чудаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Ерохина И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щедрикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по вступившему в законную силу 2 октября 2018 года постановлению мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 17 сентября 2018 года, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который и находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 20 апреля 2020 года примерно в 15 часов 45 минут сел за руль своего автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, управляя им, отъехал от 

<

адрес>, и продолжил движение на автомобиле до 

<

адрес>, где в этот же день - 20 апреля 2020 года около 15 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции, и при медицинском освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, и, воспользовавшись предоставленным ему правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, не возражая против оглашения показаний, данных им в ходе дознания.

В связи с чем, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, из содержания которых следует, что он подвергался административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления автомобилем на 1 год 6 месяцев 17 сентября 2018 года по постановлению мирового судьи Красноармейского района за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД, штраф оплатил в полном объеме. 

20 апреля 2020 года, употребив в салоне своего автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, совместно с ФИО6 примерно по 250 грамм водки, на указанном автомобиле он (ФИО1) в 15 часов 45 минут отъехал от 

<

адрес>, а примерно в 15 часов 50 минут около 

<

адрес> по той же улице его остановили сотрудники полиции, которым он сообщил, что употреблял спиртное, перед тем как сесть за руль. На место вызвали сотрудника ГИБДД, который направил его на медицинское освидетельствование в Красноармейскую районную больницу, где было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Изложенное подтверждается оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 – знакомого подсудимого о том, что 20 апреля 2020 года, в дневное время, после употребления в с. Каменка с ФИО1 по 250 грамм водки, на автомобиле ФИО1 

<

данные изъяты> под управлением последнего они поехали домой. Примерно в 15 часов 50 минут у 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, которым ФИО1 признался, что употреблял спиртное, прежде чем сесть за руль. На место вызвали сотрудника ГИБДД, который пригласил ФИО1 и двух понятых в служебный автомобиль, после чего ФИО1 сообщил, что направляется в больницу г.Красноармейск для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.33-34).

Как усматривается из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8 и ФИО5,- участковых уполномоченных полиции, каждый из них в отдельности, в ходе предварительного расследования давал показания о том, что 20 апреля 2020 года около 15 часов 50 минут у 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1, от которого исходил запах спиртного. На пассажирском сиденье находился ФИО6 ФИО1 признался им, что употреблял спиртное, о чем они сообщили сотрудникам ГИБДД. Через некоторое время к ним приехал сотрудник ГИБДД ФИО7, которому передали ФИО1 (т.1 л.д.35-36, л.д. 37-38).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 – инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области следует, что 20 апреля 2020 года примерно в 15 часов 55 минут поступило сообщение о том, что в с.Каменка Красноармейского района у 

<

адрес> водитель управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, он обнаружил там автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, там же находились участковые уполномоченные полиции ФИО8 и ФИО5, а также ФИО1 ФИО8 сообщил, что ФИО1 управлял указанным автомобилем 

<

данные изъяты>. При беседе от ФИО1 исходил резкий запах спиртного. ФИО1 не отрицал употребление спиртного. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте с использованием прибора «Алкотестор», на что последний ответил отказом. После этого ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, был доставлен в Красноармейскую районную больницу, где при проведении освидетельствования, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (т.1 л.д.39-40).

Оснований для оговора подсудимого указанными выше свидетелями, судом не установлено, данные показания согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в суде доказательствами, а потому кладутся судом в основу приговора. 

Помимо изложенного, виновность ФИО1 в полном объеме им содеянного подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 17 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 2 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание (т.1 л.д.13-15).

Как следует из содержания рапорта участкового уполномоченного полиции отдела МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области ФИО8, 20 апреля 2020 года в 15 часов 50 минут у 

<

адрес> им остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, под управлением находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 (т.1, л.д.3).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от 20 апреля 2020 года, ФИО1 в этот день в 16 часов 50 минут от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (т.1 л.д.5).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20 апреля 2020 года (т.1 л.д. 7), усматривается, что при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, в ходе освидетельствования ФИО1 показания прибора составили 1,01 мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение. 

Протокол выемки от 23.04.2020 года изъят автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион (т.1 л.д. 26-27), который осмотрен (т.1 л.д. 28-29), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 30).

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 полностью доказана и квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о личности ФИО1, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведения в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания его активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Тот факт, что ФИО1, в ходе устной беседы с сотрудниками полиции, не отрицал употребление спиртного, не может быть признан как явка с повинной, поскольку правоохранительные органы после остановки его транспортного средства уже располагали сведениями о преступлении, подсудимый был задержан по подозрению в совершении этого преступления и по существу лишь подтвердил в нем свое участие, чем способствовал расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно.

С учетом изложенного, а также - сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, и будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Определяя размер основного и дополнительного видов наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствие по делу указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, положения ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применению по настоящему делу не подлежат.

Указание на наличие процессуальных издержек в материалах дела отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1., - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев