Дело № 2-Аа-71/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Чувашской Республике к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №3 по Чувашской Республике обратилась с исковыми требованиями об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование, что административный ответчик, является индивидуальным предпринимателем и в отношении него по результатам налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в адрес ответчика направлено требование об уплате налога в сумме 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, пени 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля, штрафа 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей со сроком исполнения до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 представил в налоговый орган декларацию по УСН, за 2015 год с суммой налога – 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля. В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога административным истцом направлены требования 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на уплату налога. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении должника ФИО1 вынесены постановления 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании налога за счет имущества должника на сумму долга в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, в настоящий момент задолженность по налогу и пени, штрафу в полном объеме должником не погашена.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №3 по Чувашской Республике, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не направила своего представителя, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, где поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 23 января 2017 года признано недействительным решение МИФНС №3 по ЧР от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в части привлечения к налоговой ответственности ФИО1 по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату единого налога, которое не вступило в законную силу, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца. Далее добавил выезжать за пределы Российской Федерации он не намерен, долг по налогам он возместит в ближайшее время, причина не уплаты налогов явилось то обстоятельство, что был наложен арест на его счета в Сбербанке, в настоящий момент арест сняли, и все налоги и сборы он выплатит в ближайшее время. 

Привлеченный в качестве заинтересованного лица – Аликовский РОСП УФССП России по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не направило своего представителя, не известив о причинах не явки.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного истца.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом РФ в Определении от 24 февраля 2005 года N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него государством связанной с его детельностью, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 1). Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 4).

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Как следует из материалов административного дела ФИО1 являясь с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> индивидуальным предпринимателем, имеет непогашенную задолженность по налоговым обязательствам.

Межрайонная ИФНС России № 3 по ЧР вынесла в отношении него постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика: постановления 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> копеек, 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> копеек, 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> копеек.

На основании данных постановлений Аликовский РОСП УФССП России по ЧР в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства N 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о взыскании с должника ФИО1 обязательных платежей на сумму 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> копейки; 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о взыскании с должника 

<

ФИО>1 обязательных платежей на сумму 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> копеек; 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о взыскании с должника ФИО1 обязательных платежей на сумму 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> копеек, в ходе исполнения которых должнику предоставлено время для добровольного исполнения обязательств перед государством в виде выплаты обязательных платежей, которые должником оставлены без внимания и по вызовам к судебному приставу исполнителю он не явился.

Следует учесть, что суд, рассматривая требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, должен их разрешить с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

Предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Административным ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлено решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об отмене решения межрайонной инспекции о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства и возложении обязанности выплатить единый налог, предложении выплатить единый налог по упрощенной системе налогообложения, пеней по единому налогу, пеней за несвоевременное перечисление авансовых платежей по упрощенной системе налогообложения, а всего на сумму 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> копейки.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административным истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника на его выезд из Российской Федерации.

В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма имеющейся у ФИО1 задолженности перед государственным органом, несмотря на наличие не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., является значительной – более 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. Обязанность выплатить обязательные платежи у административного ответчика возникла по итогам предпринимательской деятельности за 2015 год и до настоящего времени должником не исполнена, несмотря на неоднократные требования налогового органа. Должник уклоняется от возложенной на него обязанности по своевременной уплате налогов и сборов, как следует из решения налогового органа имущества и счетов, на которые может быть обращено взыскание, у должника не обнаружено, в связи с чем налоговый орган обратился в службу судебных приставов на принудительное исполнение решений о выплате обязательных платежей.

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют, они также не представлены административным ответчиком и в ходе судебного заседания.

В этой связи применение такой меры воздействия на должника ФИО1, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Довод административного ответчика ФИО1, изложенный в письменном отзыве, относительно подсудности указанного спора Арбитражному суду, опровергаются как нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» так и разъяснением, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве), в силу чего не является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> –ИП, 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, возбужденным на основании решениий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Чувашской Республике от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2017 года