Дело № 2-549/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Римском Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске 

6 марта 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о вселении, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака ими был приобретен жилой дом № по 

<

адрес> с регистрацией права собственности на него. Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, жилой дом признан совместно нажитым имуществом, доли каждого супруга признаны равными в размере 

<

данные изъяты> доли. До настоящего времени он не может проживать в доме, так как ответчик его не пускает. Просил вселить его в жилой дом № по 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что ему не дают ключи, не впускают в дом. Ранее в порядке наследования он получил дом, затем продал его и на наследственные деньги купил спорный дом. В доме шесть комнат. Он не проживает в доме ДД.ММ.ГГГГ года, выехал из дома в ДД.ММ.ГГГГ добровольно, в 

<

адрес> вывез вещи. Брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. После решения суда о разделе имущества он пытался вселиться в дом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ просил освободить ему комнату. Также в ДД.ММ.ГГГГ года пытался вселиться в дом, при этом присутствовали ФИО3 и ответчик. 

Ответчик ФИО2 предъявленные требования не признала и пояснила, что истец не проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ, на него было заведено уголовное дело. Со стороны истца были угрозы, рукоприкладство, мог разбудить ночью и выгнать на улицу. В доме вещей истца нет. Вселить в дом истец не пытался, когда приходил, были только рукоприкладство, оскорбления, она его боится. Комнаты в доме не изолированы. 

Третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что со стороны истца неоднократно высказывались угрозы применения насилия. Он и брат переживают за ответчика. Дом принадлежит на праве собственности истцу и ответчику в равных долях. 

Третье лицо ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ не проживая в доме, ответчик приезжал на 2-3 часа, и все это время с его стороны были оскорбления, унижения, истец вел себя агрессивно. Кроме того, ответчик продал свою долю постороннему лицу, и только в судебном порядке возвратил свою долю в собственности на дом. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в дом, между ним и ответчиком произошел конфликт, они ругались. Истец не занимался вопросами отопления дома, вывоза снега, содержания дома. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли каждый (л.д. 4, 6). 

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что он приходится племянником ФИО1 Дом № по 

<

адрес> был приобретен в браке истца и ответчика и принадлежит им по 

<

данные изъяты> доли каждому. Об этом ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ему позвонил истец и попросил встретиться на территории спорного дома. Он (свидетель) приехал, в ограду его запустила ответчик, дом был закрыт, дядя находился в ограде, где собачий вольер. В дом их не приглашали, не дождавшись сыновей, зашли в дом. Истец в доме не живет, с какого времени, ему неизвестно. В доме шел разговор о вселении, истец говорил, что будет жить в доме, ответчик сказала «тебе здесь делать нечего». Также он видел баннер с рекламой о продаже дома. 

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ответчик чинит ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением.

Учитывая то, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого дома, вправе проживать в нем, требования о вселении в жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО1 в дом № по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Решение вступило в законную силу 31.05.2017г.