<

данные изъяты>

Дело 2-1421/379-2023

УИД 31RS0016-01-2023-001369-94

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 1 340 644 руб. 71 коп.на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную сумму. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 1 043 881 руб. 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 043 881 руб. 28 коп., в том числе: основной долг в сумме 956 536 руб. 10 коп.; проценты, рассчитанные по ключевой ставке, в сумме 78 345 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере 13 419 руб. 41 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Курского отделения № ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что договор с ответчиком был заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и подписания его ответчиком электронной подписью, однако ввиду произошедшего технического сбоя подтвердить факт направления в адрес ответчика смс-кодов возможным не представляется. Между тем, денежные средства были перечислены на открытый в банке счет, ответчик воспользовался ими, производил платежи, однако впоследствии обязательства по договору исполнять перестал. В связи с этим банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, которая в последующем по заявлению заемщика решением суда отменена. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты, рассчитанные не по ставке кредитного договора, а по ключевой ставке, что в значительной мере улучшает положение заемщика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, о дне, месте и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заедании факт заключения кредитного договора с ПАО Сбербанк на приведенных в нем условиях и перечисления на открытый на его имя счет денежных средств в указанной в исковом заявлении сумме не оспаривал, указав о том, что в расчет задолженности включены все внесенные им в период действия договора суммы.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений п.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр.1 гл.42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч.2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 данной статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Курское отделение № и ФИО2 посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» помощью простой электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении заемщику кредита на потребительские цели, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 340 644 руб. 71 коп.на срок 60 месяцев под 10,90 % годовых.что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитования, заемщик принял на себя обязательство выплачивать сумму кредита и проценты ежемесячно в размере и сроки согласно графику ежемесячными аннуитентными платежами в размере 29 082 руб. 05 коп. Платежная дата определена 15 числа месяца. 

Банк, акцептовав подписанные ФИО2 индивидуальные условия потребительского кредита, перечислил сумму кредита в размере 1 340 644 руб. 71 коп.на счет дебетовой банковской карты № заемщика, открытый у кредитора, тем самым истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Каких-либо доказательств того, что денежные средства по кредитному договору ответчику не были предоставлены на указанный им текущий счет, в материалах дела не имеется, сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Особыми условиями.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитования, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», о чем свидетельствует его электронная подпись, при этом ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

ФИО2, заключая кредитный договор, подписанный электронной подписью, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях, денежные средства по заключенному договору получил и распорядился ими по своему усмотрению.

Представленные истцом в обоснование требований копии документов, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора, заверены надлежащим образом.

В свою очередь ответчиком о подложности документов, представленных истцом, в суде не заявлялось, доказательств, подтверждающих безденежность кредитного договора, опровергающих факт обращения заемщика в банк с заявлением-офертой либо свидетельствующих о ее отзыве, не представлялось.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил взятых на себя обязательств по возврату кредита, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов по условиям кредитного договора, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 043 881 руб. 28 коп., в том числе: основной долг – 965 536 руб. 10 коп.; проценты, рассчитанные по Ключевой ставке Банка России – 78 345 руб. 18 коп.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств ответчику ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование о погашении задолженности и уплате процентов, начисленных банком в размере ключевой ставки ЦБ РФ и установлен срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Однако требование ответчиком не выполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета либо контррасчета.

Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Поскольку истцом на основании ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом, рассчитанные с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, заявлены в сумме, не превышающей сумму, которая могла быть получена при расчете, исходя из установленной в соответствии с условиями договора процентной ставкой в размере 10,9% годовых, при этом указанные действия истца не нарушают прав ответчика, более того, исчисление процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, является более выгодным для заемщика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 345 руб. 18 коп. При этом суд учитывает, что данные проценты не являются штрафной санкцией и подлежат уплате заемщиком в обязательном порядке ввиду пользования им денежными средствами, полученными от банка, в связи с чем оснований для их снижения не имеется.

Разрешая спор, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременного возврата долга и уплаты процентов, в связи с чем, в отсутствие доказательств со стороны ответчика об отсутствии задолженности либо неверного расчета истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 043 881 руб. 28 коп., из которой: просроченный основной долг – 965 536 руб. 10 коп., просроченные проценты – 78 345 руб. 18 коп., в виду чего заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Судебные расходы, как указано в п.1 ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 13 419 руб. 41 коп.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Курского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 043 881 (один миллион сорок три тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 28 коп., из которой: просроченный основной долг – 965 536 руб. 10 коп., просроченные проценты 78 345 руб. 18 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 13 419 (тринадцать тысяч четыреста девятнадцать) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>