Дело № 1-124/2023 

УИД 34RS0001-01-2023-001025-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Волгоград 11 августа 2023 года 

Ворошиловский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Дундукове Н.А., 

с участием государственных обвинителей Пономарева И.А., Чернышова О.Ю., Меньшова Н.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО6, 

защитника подсудимого – адвоката Щербо Л.В., представившей удостоверение № 2154 и ордер №015960 от 27 декабря 2021 года,

защитника наряду с адвокатом, Баранцевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственность «Системный буровой сервис» (далее по тексту ООО «СБС») зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН 

<

***> в ИФНС России по 

<

адрес>. Согласно п. 2.1. Устава ООО «СБС» от ДД.ММ.ГГГГ целью деятельности общества является извлечение прибыли от ведения предпринимательской деятельности.

ФИО6, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБС» назначен генеральным директором ООО «СБС», ИНН 

<

***>, расположенном по адресу 

<

адрес> на основании решения внеочередного общего собрания участников общества (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и выполнял управленческие функции данной коммерческой организации.

Согласно Уставу ООО «СБС», утвержденного протоколом общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, будучи генеральным директором ООО «СБС», в обязанности которого входило руководство коммерческой и финансово-экономической деятельностью, выполнение всех обязательств перед федеральными, региональными и местным бюджетом, государственными внебюджетными социальными фондами, решение вопросов, касающиеся финансово-экономической и коммерческой деятельности, выплаты заработной платы персоналу в установленные сроки, обеспечение соблюдения законности в деятельности Общества и осуществлении им хозяйственно-экономических связей, нес ответственность за использование имущества и средств Общества, т.е. будучи единоличным исполнительным органом, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «СБС».

Согласно трудовому договору с генеральным директором ФИО6 и ООО «Системный буровой сервис» от ДД.ММ.ГГГГ подписанному в 

<

адрес>, п.п. 2.2. «Генеральный директор (ФИО6) имеет следующие обязанности: информирует Общее собрание и Совет директоров о текущей производственно-хозяйственной деятельности Общества; обеспечивает защиту собственности и эффективность расходования средств Общества; осуществляет строгий контроль рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов; организует производственно-хозяйственную деятельность структурных подразделений Общества и эффективное взаимодействие хозяйственных дочерних обществ; обеспечивает соблюдение в Обществе внутренних документов Общества и принципов корпоративной культуры Общества; организует учет, обеспечивает составление и своевременно представление бухгалтерской и статистической отчётности деятельности Общества, соответственно в налоговые органы и органы государственной статистики, а также осуществляет иные обязанности, которые возложены или будут возложены на Генерального директора уставом, внутренними документами Общества и действующим российским законодательством п.п. 2.3 - «Генеральный директор (ФИО6) имеет право: представлять интересы общества без доверенности во всех органах государственной и муниципальной власти и управления, отечественных и иностранных организациях и учреждениях; заключать от имени Общества предпринимательские, хозяйственные и другие договоры; расходные договоры свыше 100 000 (сто тысяч) рублей согласовывать с Советом директоров Общества; самостоятельно, в пределах своей компетенции, решать все вопросы производственно-хозяйственной деятельности Общества; распоряжаться имуществом Общества, кроме случаев, когда решение подобных вопросов относиться к компетенции Общего собрания участников или Совета директоров Общества; открывать расчетные и иные счета в российских и иностранных банках по согласованию с Советом директоров Общества; в пределах своей компетенции утверждать внутренние документы общества; утверждать организационную структуру, штатное расписание, должностные инструкции работников Общества по согласованию с Советом директоров; принимать на работу и увольнять с работы работников Общества; издавать обязательные к исполнению всем работникам общества приказы и распоряжения, давать указания по всем вопросам текущей деятельности Общества, осуществлять контроль за их исполнением.

Согласно Уставу ООО «СБС», утвержденного протоколом общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ № п.13 «Генеральный директор общества» осуществляет руководство текущей деятельностью общества, к компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельности общества; генеральный директор без доверенности представляет интересы общества, открывает в банках счета общества, имеет право первой подписи под финансовыми документами; организует введение бухгалтерского учета и отчетности общества; утверждает штатное расписание, заключает трудовые договоры с работниками общества, применяет к работникам меры поощрения и налагает на них взыскания; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества; исполняет другие функции, необходимые для достижения основной цели деятельности общества и обеспечения его нормальной работы в соответствии с уставом общества.

Согласно п.2 должностной инструкции генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО6 несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, собранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово - хозяйственные результаты его деятельности.

Таким образом, ФИО6 как генеральному директору ООО «СБС», а также как единственному исполнительному органу ООО «СБС», ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента назначения на должность генерального директора ООО «СБС», было вверено все имущество, принадлежащее ООО «СБС», в том числе и денежные средства, принадлежащие ООО «СБС».

В соответствии со ст.274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом общества является его генеральный директор (директор).

Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно; единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В силу ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

На основании пункта 4 части 2 статьи 33, части 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.п.11.1., 13.3. Устава ООО «СБС» назначение генерального директора относится к компетенции общего собрания Общества.

Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями п.13.4. Устава ООО «СБС» права и обязанности, срок и размер заработной платы генерального директора, порядок принятия им решений определяются трудовым договором, заключённым с обществом; трудовой договор от имени общества подписывается одним из участников общества определённый общим собранием участников или Председателем Совета директоров общества.

Согласно п.5.1, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата деятельности Генерального директора складывается из должностного оклада и иных выплат, устанавливаемых решениями Общего собрания участников, Советом директоров Общества и настоящим Договором, как объективный показатель эффективности его работы.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам, а также ст.ст.2, 21, 22, 57, 135 и 136 ТК РФ следует, что любые денежные выплаты, к которым в том числе относятся денежная премия генерального директора и выплаты стимулирующего характера, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя, которым по отношению к ФИО6 является ООО «СБС» в лице председателя совета директоров общества.

Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «СБС», путем их растраты, с использованием своего служебного положения.

С этой целью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу 

<

адрес> «а», действуя из корыстных побуждений, в нарушение положений ТК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО «СБС», а также должностных обязанностей, не предусматривающих возможность самостоятельно начислять себе выплаты стимулирующего характера, дал указание руководителю группы по документационному обороты ООО «СБС» Свидетель №5 подготовить приказ о начислении разовой выплаты стимулирующего характера генеральному директору ООО «СБС»

ФИО6 в размере 575 000 рублей. Выполняя указание генерального директора ООО «СБС» ФИО6, Свидетель №5, неосведомленная о преступных намерениях ФИО6, подготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым генеральному директору ООО «СБС» ФИО6 полагалась разовая выплата стимулирующего характера в сумме 575 000 рублей, который для подписания передала ФИО6

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «СБС», ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «СБС» и желая их наступления, используя свое служебное положение, предоставляющее ему право осуществлять управленческие функции в ООО «СБС», в том числе, осуществлять руководство коммерческой и финансово-экономической деятельностью ООО «СБС», имея полномочия на подписание финансовых документов, достоверно зная, что в соответствии с положениями ТК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ООО «СБС», а также в соответствии с должностной инструкцией генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, не наделен полномочиями по начислению себе выплат стимулирующего характера подписал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым генеральному директору ООО «СБС» ФИО6 полагалась разовая выплата стимулирующего характера в сумме 575 000 рублей. Таким образом, по указанию генерального директора ООО «СБС» ФИО6, был подготовлен, а в дальнейшем подписан ФИО6 незаконный приказ о начислении ФИО6 разовой выплаты стимулирующего характера на сумму 575 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «СБС», путем их растраты, с использованием своего служебного положения на основании незаконного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 дал указание, неосведомленной о преступных намерениях, работнику бухгалтерии Свидетель №2, перечислить на его счет денежные средства в размере 575 000 рублей. В связи с чем, Свидетель №2 с расчетного счета ООО «СБС» № открытого в Филиале банка Газпромбанка (АО) в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>А по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 500 000 рублей на расчетный счет №, открытый в Филиале банка Газпромбанка (АО) в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>А принадлежащий ФИО6

В свою очередь ФИО6, достоверно зная, что указанные денежные средства перечислены на его счет, на основании незаконного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был подготовлен по его указанию, полученные денежные средства обратил в свою пользу, то есть осуществил их хищение, растратив их по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «СБС», путем их растраты, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу 

<

адрес> «а», действуя из корыстных побуждений, в нарушение положений ТК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО «СБС», а также должностных обязанностей, не предусматривающих возможность самостоятельно начислять себе выплаты стимулирующего характера, дал указание руководителю группы по документационному обороту ООО «СБС» Свидетель №5 подготовить приказ о начислении разовой выплаты стимулирующего характера генеральному директору ООО «СБС» ФИО6 в размере 580 000 рублей. Выполняя указание генерального директора ООО «СБС» ФИО6, Свидетель №5, неосведомленная о преступных намерениях ФИО6, подготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым генеральному директору ООО «СБС» ФИО6 полагалась разовая выплата стимулирующего характера в сумме 580 000 рублей, который для подписания передала ФИО6

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «СБС», ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «СБС» и желая из наступления, используя свое служебное положение, предоставляющее ему право осуществлять управленческие функции в ООО «СБС», в том числе, осуществлять руководство коммерческой и финансово-экономической деятельностью ООО «СБС», имея полномочия на подписание финансовых документов, достоверно зная, что в соответствии с положениями ТК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО «СБС», а также в соответствии с должностной инструкцией генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, не наделен полномочиями по начислению себе выплат стимулирующего характера подписал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым генеральному директору ООО «СБС» ФИО6 полагалась разовая выплата стимулирующего характера в сумме 580 000 рублей. Таким образом, по указанию генерального директора ООО «СБС» ФИО6, был подготовлен, а в дальнейшем подписан ФИО6 незаконный приказ о начислении ФИО6 разовой выплаты стимулирующего характера на сумму 580 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ФИО6 денежных средств, принадлежащих ООО «СБС», путем их растраты, с использованием своего служебного положения на основании незаконного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 дал указание, неосведомленной о преступных намерениях, работнику бухгалтерии Свидетель №2, перечислить на его счет денежные средства в размере 580 000 рублей. В связи с чем, Свидетель №2 с расчетного счета ООО «СБС» № открытого в Филиале банка Газпромбанка (АО) в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>А по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости на пополнение счетов банковских карт сотрудников перечислила денежные средства в сумме 250 000 рублей на расчетный счет № открытый в Филиале банка Газпромбанка (АО) в 

<

адрес>: расположенном по адресу: 

<

адрес>А принадлежащий ФИО6

В свою очередь ФИО6, достоверно зная, что указанные денежные средства перечислены на его счет, на основании незаконного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был подготовлен по его указанию, полученные денежные средства обратил в свою пользу, то есть осуществил их хищение, растратив их по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «СБС», путем их растраты, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу 

<

адрес> «а», действуя из корыстных побуждений, в нарушение положений ТК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО «СБС», а также должностных обязанностей, не предусматривающих возможность самостоятельно начислять себе выплаты стимулирующего характера, дал указание инспектору отдела кадров ООО «СБС» Свидетель №4 подготовить приказ о премировании генерального директора, в соответствии с Положением об оплате труда и условиями премирования по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 6 месяцев 2014 года в размере 10 (десяти) установленных должностных окладов, что соответствует сумме 2 500 000 рублей. Выполняя указание генерального директора ООО «СБС» ФИО6, Свидетель №4, неосведомленная о преступных намерениях ФИО6, подготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым генеральному директору ООО «СБС» ФИО6 полагалась выплата премии в размере 10 (десяти) установленных должностных окладов, что соответствует сумме 2 500 000 рублей, который для подписания передала ФИО6

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «СБС», ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «СБС» и желая из наступления, используя свое служебное положение, предоставляющее ему осуществлять управленческие функции в ООО «СБС», в том числе, осуществлять руководство коммерческой и финансово-экономической деятельностью ООО «СБС», имея полномочия на подписание финансовых документов, достоверно зная, что в соответствии с положениями ТК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО «СБС», а также в соответствии с должностной инструкцией генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, не наделен полномочиями по начислению себе выплат стимулирующего характера подписал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым генеральному директору ООО «СБС» ФИО6 полагалась премия в сумме 2 500 000 рублей. Таким образом, по указанию генерального директора ООО «СБС» ФИО6, был подготовлен, а в дальнейшем подписан ФИО6 незаконный приказ о начислении ФИО6 премировании генерального директора на сумму 2 500 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ФИО6 денежных средств, принадлежащих ООО «СБС», путем их растраты, с использованием своего служебного положения на основании незаконного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 дал указание, неосведомленной о преступных намерениях, работнику бухгалтерии Свидетель №2, перечислить на его счет денежные средства в размере 2 500 000 рублей. В связи с чем, Свидетель №2 с расчетного счета ООО «СБС» № открытого в Филиале банка 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>А по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 500 000 рублей на расчетный счет № открытый в ФБК 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>: расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на расчетный счет № открытый в ФБК 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>: расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 500 000 рублей на расчетный счет № открытый в ФБК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>: расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 500 000 рублей на расчетный счет № открытый в ФБК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>: расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО6,

В свою очередь ФИО6, достоверно зная, что указанные денежные средства перечислены на его счет, на основании незаконного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был подготовлен по его указанию, полученные денежные средства обратил в свою пользу, то есть осуществил их хищение, растратив их по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств, принадлежавших ООО «СБС», путем их растраты на общую сумму 3 250 000 рубля, что в соответствии с п.4 примечания к ст. 158 УК РФ образует особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, и с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым в период времени с 2007 по 2017 он работал в должности генерального директора ООО «СБС», в период исполнения своих должностных обязанностей он в нарушение локальных нормативных актов общества отдел распоряжение руководителю группы по документообороту ООО «СБС» Свидетель №5 о подготовке приказа о начислении разовой выплаты стимулирующего характера ему как генеральному директору. Свидетель №5 подготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему полагалась выплата в сумме 575 000 рублей, в последующем он получил денежные средства на принадлежащий ему расчетный счет в филиале «Газпромбанка», после чего распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению. В последующем в сентябре 2014 года он также в нарушение требований трудового договора, локальных нормативных актов ООО «СБС» и должностной инструкции дал указания Свидетель №5 вновь подготовить приказ о выплате ему премии стимулирующего характера в сумме 580 000 рублей. Свидетель №5 не осведомленная о его преступных намерениях изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который он подписал, после чего ему на основании данного приказа была произведена выплата в сумме 580 000 рублей на принадлежащий ему расчетный счет в Филиале «Газпромбанка». Полученными денежными средства он распорядился по своему усмотрению. Примерно в октябре 2014 года он вновь решил совершить хищение денежных средств принадлежащих ООО «СБС» путем их присвоения, с этой целью он отдал распоряжение инспектору отдела кадров Свидетель №4 об издании приказа о премировании ему как генеральному директору по результатам работы за 6 месяцев 2014 года в размере 10 должностных окладов. Свидетель №4 не осведомленная о его преступных намерениях изготовила приказ который был им подписан. На основании данного приказа ему была выплачена сумма 2 500 000 рублей. Денежные средства по незаконному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Свидетель №4 и подписанного им были перечислены на его расчетный счет в ФБК «Петрокоммерц», полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Он заведомо знал о том, что полученные выплаты ему не положены, так как это не предусмотрено локальными нормативными актами ООО «СБС». Он как генеральный директор не имел права начислять себе вышеуказанные выплаты. Таким образом, он совершил хищение денежных средств, принадлежащих ООО «СБС» в сумме 3 250 000 рублей (т.3 л.д.216-218).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд доверяет показаниям подсудимого, поскольку они были даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса. Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего и письменными доказательствами по делу. В суде оглашенные показания подсудимый подтвердил. Кроме того, допрос был произведен в присутствии адвоката, до его начала ФИО6 разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, соблюдены и требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ. В ходе следственного действия и по его окончании замечаний на содержание протокола допроса у обвиняемого и его защитника не поступило. Жалобы на действия следователя подсудимым и его защитником не приносились. Изложенные подсудимым в ходе допроса обстоятельства логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершённого подсудимым преступления.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо его признательных показаний подтверждается также совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показала, что с 2007 года ФИО6 осуществлял руководство ООО «СБС», а также с того периода и до настоящего времени он является соучредителем Общества, его доля составляет 10% капитала. В ходе общения с персоналом бухгалтерии, а именно главным бухгалтером ООО «СБС» Свидетель №1 и бухгалтером Свидетель №2 стало известно о злоупотреблениях ФИО6, работавшим тогда директором о том, что ему неправомерно начислены премии за 2014 год. Неправомерное начисление премий в 2014 году было произведено на основании приказов за его подписью на общую сумму 3 655 000 руб. После чего Свидетель №1 проанализировав вышеуказанные документы, установила, что начисление премий по приказам является незаконным, так как не соответствует Уставу общества и локальным нормативным актам общества. Положение о премировании от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку было принято с нарушением порядка принятия локальных документов общества, положение согласно Уставу общества должно утверждаться общим собранием участников общества, а не единолично генеральным директором. После чего она сообщила об этом учредителям ООО «СБС». Общая сумма выплат по приказам составила 3 655 000 рублей. Лицом, изготовившим приказы, значится Свидетель №5 После изучения программы 1 «С» Свидетель №1 стала проверять выплаты денежных средств ФИО6 по незаконным приказам. Ею были обнаружены платежные поручения сверх ежемесячной положенной заработной платы ФИО6, на основании которых по незаконным приказам были перечислены денежные средства ФИО6 Перечисления осуществлялись на расчетные счета ФИО6, открытые в ОАО «

<

данные изъяты>». Таким образом, действиями ФИО6 ООО «СБС» был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После того как, учредителям стало известно о незаконных выплатах премий ФИО6 были поданы заявления в правоохранительные органы. В настоящее время предприятие осуществляет деятельность, но прибыль не получает. В 2014 году предприятие было прибыльным. 

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниям свидетеля Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в Волгоградском ООО «Системный буровой сервис» расположенный по адресу: 

<

адрес>А в должности главного бухгалтера. Приступив к исполнению своих обязанностей, она изучила локальные нормативные акты предприятия, Устав предприятия. Изучив данные документы ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственность «Системный буровой сервис» (далее по тексту ООО «СБС») зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН 

<

***> в ИФНС России по 

<

адрес>. Согласно п. 2.1. Устава ООО «СБС» от ДД.ММ.ГГГГ целью деятельности общества является извлечение прибыли от ведения предпринимательской деятельности. Ранее до ее прихода на предприятие, генеральным директором ООО «СБС» являлся ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания участников общества (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и выполнял управленческие функции данной коммерческой организации. Согласно Уставу ООО «СБС», утвержденного протоколом общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 будучи генеральным директором ООО «СБС», в обязанности которого входило руководство коммерческой и финансово-экономической деятельностью, выполнение всех обязательств перед федеральными, региональными и местным бюджетом, государственными внебюджетными социальными фондами, решение вопросов, касающиеся финансово-экономической и коммерческой деятельности, выплаты заработной платы персоналу в установленные сроки, обеспечение соблюдения законности в деятельности Общества и осуществлении им хозяйственно-экономических связей, нес ответственность за использование имущества и средств Общества, т.е. будучи единоличным исполнительным органом, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «СБС». Изучив бухгалтерскую документацию, она обратила внимание на то, что генеральный директор премируется только общим собранием учредителей, подняв протокол собрания учредителей за 2014 год, она обнаружила лишь один приказ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО6 был премирован на основании решения общего собрания участников ООО «СБС», что соответствовало требованиям нормативных актов общества. Премирование было за результаты работы в 2013 году. При изучении других приказов она не обнаружила таких сумм, которые были выплачены генеральному директору ФИО6 за 2014 год в соответствии с решением общего собрания учредителей. После чего она так же провела ревизию программы 1C «Предприятие», в которой велся бухгалтерский учет и налоговая отчетность ООО «СБС». По результатам ревизии было выявлено неправомерное начисление премий генеральному директору ФИО6 за 2014 год. Неправомерное начисление премий за 2014 год было произведено на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 575 000 рублей, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 000 рублей, на основании приказа 224/1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей. После этого она более подробно изучила трудовой договор, заключенный с генеральным директором ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «Системный буровой сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5.1 которого оплата деятельности генерального директора складывается из должностного оклада и иных выплат, устанавливаемых решениями общего собрания участников советом директоров, и настоящим договором как объективный показатель эффективности его работы, п. 5.2 должностной оклад генерального директора устанавливается в размере 250 000 рублей, п. 5.3 ежегодно к очередному оплачиваемому отпуску генеральному директору общества производится дополнительная выплата в размере двух месячных окладов. Кроме того согласно Уставу ООО «СБС», утвержденного протоколом общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ № п.13 «Генеральный директор общества» осуществляет руководство текущей деятельностью общества, к компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельности общества; генеральный директор без доверенности представляет интересы общества, открывает в банках счета общества, имеет право первой подписи под финансовыми документами; организует введение бухгалтерского учета и отчетности общества; утверждает штатное расписание, заключает трудовые договоры с работниками общества, применяет к работникам меры поощрения и налагает на них взыскания; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества; исполняет другие функции, необходимые для достижения основной цели деятельности общества и обеспечения его нормальной работы в соответствии с уставом общества. Согласно п. 2 должностной инструкции генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО6 несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, собранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово - хозяйственные результаты его деятельности. Проанализировав вышеуказанные документы я установила, что начисление премий по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 575 000 рублей, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 000 рублей, приказу 224/1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей является незаконным, так как не соответствует Уставу общества и локальным нормативным актам общества. Положение о премировании от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку было принято с нарушением порядка принятия локальных документов общества, положение согласно Уставу общества должно утверждаться общим собранием участников общества, а не единолично генеральным директором. Так же ею не были обнаружены протоколы общего собрания участников общества, на основании которых ФИО6 были выписаны данные премии. После чего она сообщила об этом учредителям ООО «СБС». Общая сумма выплат по приказам составила 3 655 000 рублей. Подняв приказы о выплате денежных средств, она увидела, что в оригиналах приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 575 000 рублей лицом изготовившим приказ значится Свидетель №5, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 000 рублей лицом изготовившим приказ значится Свидетель №5, приказа 224/1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей, лицом изготовившим данный приказ значится Свидетель №4. На тот момент Свидетель №5 уже не работала в ООО «СБС». Инспектор по кадрам Свидетель №4 пояснила ей, что те приказы которые изготавливала она, на лицевой части стоит ее фамилия и инициалы как исполнителя, а приказы, изготовленные Свидетель №5 не имеют на лицевой стороне фамилии исполнителя. После изучения программы 1 «С» она стала проверять выплаты денежных средств ФИО6 по незаконным приказам. Ею были обнаружены платежные поручения сверх ежемесячной положенной заработной платы ФИО6, на основании которых по незаконным приказам были перечислены денежные средства ФИО6 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на расчетный счет ФИО6 открытый в филиале ОАО «

<

данные изъяты>» № были переведены денежные средства в сумме 500 000 рублей, за вычетом НДФЛ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на расчетный счет, открытый в филиале ОАО «

<

данные изъяты> № были переведены денежные средства в сумме 250 000 рублей, такая сумма была выплачена в связи с тем, что на счету организации на момент издания приказа могло не оказаться нужной суммы, поэтому выплата была произведена частично. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на расчетный счет, открытый в филиале ФКБ «

<

данные изъяты>» № были переведены денежные средства в сумме 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на расчетный счет, открытый в филиале ФКБ 

<

данные изъяты>» № были переведены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. 08.10.2014 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на расчетный счет в ФКБ «

<

данные изъяты>» № были переведены денежные средства в сумме 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на расчетный счет в ФКБ «

<

данные изъяты>» № были переведены денежные средства в сумме 500 000 рублей. Проанализировав вышеперечисленные платежные поручения по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что сумма выплаты по приказу превышает сумму необходимую к уплате за минусом НДФЛ на 325 000 рублей, что свидетельствует о том, что НДФЛ не удерживался, а данная сумма пошла в уплату по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее она была не доплачена. Ее возмутил тот факт, что ФИО6 издавал приказы о своем премировании несколько раз в месяц. Перечисления денежных средств по вышеуказанным приказам производились бухгалтером Свидетель №2 Так же со слов Свидетель №4 ей стало известно, что многие документы в ООО «СБС» за время руководства организацией ФИО6 были подписаны при помощи факсимиле, так как подписывалось много командировочных удостоверений, тендерной документации и иной не финансовой текущей документации, но при подписании приказов связанных с финансовыми выплатами они в обязательном порядке согласовывались с ФИО6 и только после его указания на них ставился оттиск факсимиле. По своему усмотрению никто из не руководящих работников поставить факсимиле на финансовые документы не мог (т.2 л.д. 144-148).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниям свидетеля Свидетель №3 в 2003 году им совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 было создано ООО «Системный буровой сервис» сокращенное название ООО «СБС». Учредителями ООО «СБС» в 2014 году являлись, он с долей в уставном капитале 30 %, ФИО4, ФИО2 по 30% и 10% - ФИО6. В 2014 году в ООО «СБС» действовал Совет директоров, председателем которого был Свидетель №3. Полномочия Совета директоров определены Положением о Совете директоров. Поскольку было четыре учредителя, то Совет директоров в основном решал, только технические вопросы, связанные с заключением договоров, финансовые вопросы не решались. У ООО «СБС» был аудитор, которого каждый год по предложению ФИО6 или ФИО17 согласовывал Совет директоров. Замечаний от заказчиков серьезных не было, ООО «СБС» приглашали принять участие в конкурсах. Каждый год к отчетам прилагалась справка из налоговой инспекции, что на данный год долгов по налогам нет. Впоследствии было обнаружено, что справка из налоговой была поддельной. Заключение аудиторов Совет директоров не проверяли, поскольку заключение давала официальная организация, как и справка из налоговой не вызывала сомнений. Каждый год в апреле-мае проводились собрания участников, где ФИО6 докладывал техническую и финансовую часть, представлял отчеты, к которым прилагалось аудиторское заключение и справка из налоговой инспекции. Кроме того, ежегодно рассматривалась программа работы и бюджет на следующий год. В ДД.ММ.ГГГГ годы прибыль предприятия распределялась между учредителями, что их устраивало. Из прибыли предприятия что-то отдавали на развитие, решали вопросы о премировании руководителей - директора и финансового директора. Дивиденды распределялись между учредителями, в последующем ФИО6 по утвержденному графику выплачивал их учредителям. В ДД.ММ.ГГГГ годах право финансовой подписи на перечисление денежных средств имел ФИО6, являвшийся генеральным директором ООО «СБС». В ДД.ММ.ГГГГ учредителям стало известно о проблемах предприятия, а именно о его задолженностях, в связи с чем в феврале 2017 года собранием участников от занимаемой должности генерального директора «СБС» был освобожден ФИО6 После чего так же в ДД.ММ.ГГГГ был назначен новый генеральный директор, которым стал ФИО5 и главный бухгалтер, которым стала Свидетель №1. После изучения финансово бухгалтерской документации предприятия учредителям стало известно, что долги организации составляют по зарплате и налогам больше 100 миллионов рублей. Данная задолженность возникла по причине хищения денежных средств и не исполнения своих обязанностей генеральным директором ФИО6, которому согласно трудового договора была установлена зарплата, состоящая из оклада 250 000 рублей, 2 оклада к отпуску, полный социальный пакет, с оплатой курортов, и по результату деятельности на собрании учредителей назначались премии в размере 1-2 окладов из прибыли организации. В ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помню, приказом генерального директора ФИО6 было утверждено новое положение об оплате труда с ДД.ММ.ГГГГ, о котором Свидетель №3 и остальным учредителям ничего известно не было. Согласно Уставу ООО «СБС» положение о премировании утверждается общим собранием участников общества. Данное положение об оплате труда и премировании утверждено не было. Поэтому утвержденное ФИО6 положение не действительное. Кроме того на генерального директора не распространяется положением об оплате труда, премировании административно-управленческого персонала и материальном стимулировании работников Общества, поскольку работодателем по отношению к себе он не являлся. Любые выплаты стимулирующего характера и премий генеральному директору ООО «СБС» ФИО6 находились в компетенции учредителей общества, по результатам финансовой деятельности общества. В последующем Свидетель №3 стало известно, что за ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было издано три приказа о премировании самого себя на общую сумму 3 655 000 рублей. Данные приказы были изданы им в нарушение действующих положений трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО «СБС», а также должностной инструкции генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривающих возможность самостоятельно начислять себе выплаты стимулирующего характера. В последующем денежные средства, незаконно полученные ФИО6, организации возвращены им не были, как ошибочно выплаченные, в связи с этим полагает, что данные денежные средства ФИО6 похитил у ООО «СБС», чем причинил ООО «СБС» материальный ущерб на сумму 3 655 000 рублей (т.2 л.д. 149-152). 

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниям свидетеля Свидетель №5 в ООО «СБС» с ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности руководителя группы по документационному обеспечению, другими словами - это делопроизводство. Как таковой группы не было, она состояла из единственного человека, т.е. нее. В ее обязанности входило документационное обеспечение, а никак не издание приказов, она их всего-навсего набирала текст локальных нормативных документов, кроме того, она аккумулировала документы предприятия. Когда она пришла в указанную организацию, документооборот практически отсутствовал, документы хранились в плачевном состоянии, ничего невозможно было найти. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «СБС» являлся ФИО6, но с ее точки зрения, всем управляла ФИО8, именно она принимала все решения в его отсутствие, ставила за него подписи, но каким образом она их проставляла, Свидетель №5 не знает - или сама подписывала, или ставила факсимиле, она не разбиралась. За все три года работы в этой организации она Баранцева редко видела на рабочем месте, все время там руководила ФИО8. С ФИО8 у нее сложились неприязненные отношения, потому что она издавала абсурдные приказы и принимала абсурдные решения. ФИО8 давала указание издать приказы о начислении руководящему составу больших премий, хотя, как она говорила, денег в организации нет, и простых сотрудников не премировали. Как-то она увидела Баранцева на рабочем месте, сказала ему о том, что увидела приказы, изданные Баранцевым в те дни, когда он отсутствовал, на что Баранцев никак не отреагировал, сказав, чтобы ФИО9 не лезла, так как это не ее дело. Кроме того, приказы о замещении Баранцева в его отсутствие ФИО8 издавались далеко не всегда. Что касается издания приказов, она только отвечала за фирменный бланк, за расположение текста, чтобы он соответствовал инструкции по делопроизводству, но не за содержимое. Кроме того, каждый приказ проходил согласование теми сотрудниками, которых он касался, а также по направлениям деятельности, в зависимости от содержания приказа, и она лично ходила по указанным сотрудникам и собирала подписи, свидетельствующие о том, что этот приказ ими согласован. Также она ставила свою подпись, подтверждая, таким образом, что приказ оформлен в соответствии с делопроизводством, содержание приказа и его легитимность она не вдавалась, она его только оформляла. В случае нахождения в отпуске или на больничном Свидетель №5 приказы готовила Свидетель №4 Ей известно, что в ООО пользовались факсимиле подписи ФИО6, так как на предприятии было большое количество человек, которые направлялись ежедневно в командировки на объекты работ, то чтобы генеральному директору не подписывать командировочные удостоверения, была изготовлена факсимиле, которая хранилась в кабинете у Свидетель №4. Во время отсутствия генерального директора ФИО6 Свидетель №4 ставила факсимиле на приказы о приеме и об увольнении, трудовые договора, приказы об отпуске, о переводе по указанию генерального директора. Она, получая, непонятно кем подписанные документы, узнав об этом, ругалась с ФИО8, потому что считала, что это незаконно, так как это не первый экземпляр документа, и она не может подшить его в соответствующее дело. ФИО8 по этому поводу постоянно с ней конфликтовала, говоря, что это не ее дело, и что она всего лишь делопроизводитель, проставляющий номерки в документах. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 готовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО6 премии в размере 10 должностных окладов, данный приказ в соответствии с порядком документооборота установленном в ООО «СБС» вначале согласовывается с Коммерческим директором, заместителем главного бухгалтера, после их подписания приказ передавался на подпись генеральному директору. После подписания генеральным директором приказ регистрировался в книге приказов и ему присваивался номер, оригинал приказа оставался в папке приказов, а копия передавалась в бухгалтерию для исполнения. Кто изготавливал приказы о разовой выплате стимулирующего характера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ она в настоящий момент не помнит, так как прошло много времени, но порядок их согласования был таким же, как и у других приказов. Могли ли быть начислены ФИО6 указанные в приказах премии, ей не известно, так как с учредительными документами общества она не знакома, приказы она изготавливала только по указанию руководства общества (т.2 л.д. 156-158).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниям свидетеля Свидетель №4 в ООО «СБС» с ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности инспектора по кадрам. В ее обязанности входило кадровое делопроизводство, а именно прием и увольнение сотрудников, переводы на нижестоящие и вышестоящие должности, составление табелей учета рабочего времени, графиков отпусков. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «СБС» являлся ФИО6. Согласно ее должностной инструкции она подчинялась генеральному директору и его заместителям. Также выполняла указания, как генерального директора, так и его заместителей. В ДД.ММ.ГГГГ приказы и распоряжения от имени руководства готовила Свидетель №5 в случае ее нахождения в отпуске или на больничном приказы готовила она. С начала работы ООО «СБС» была изготовлена факсимиле подписи ФИО6, так как на предприятии было большое количество человек, которые направлялись ежедневно в командировки на объекты работ, то чтобы генеральному директору не подписывать командировочные удостоверения, была изготовлена факсимиле, которая хранилась в кабинете у Свидетель №5 Во время отсутствия генерального директора ФИО6 она ставила факсимиле на приказы о приеме и об увольнении, трудовые договора, приказы об отпуске, о переводе по указанию генерального директора, каждый приказ согласовывался с ним лично по телефону, либо по средством электронной почты. При этом факсимиле она ставила только с согласия генерального директора ФИО6 Также факсимиле подписи ФИО6 использовали и другие сотрудники, в основном это был тендерный отдел, так как их документация содержала большое количество страниц, и каждая страница должна быть заверена подписью генерального директора, на какие документы еще ставили факсимиле ФИО6 ей не известно. В ДД.ММ.ГГГГ она готовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО6 премии в размере 10 должностных окладов, данный приказ в соответствии с порядком документооборота установленном в ООО «СБС» вначале согласовывается с Коммерческим директором, заместителем главного бухгалтера, после их подписания приказ передавался на подпись генеральному директору. После подписания генеральным директором приказ регистрировался в книге приказов и ему присваивался номер, оригинал приказа оставался в папке приказов, а копия передавалась в бухгалтерию для исполнения. Кто изготавливал приказы о разовой выплате стимулирующего характера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ она в настоящий момент не помнит, так как прошло много времени, но порядок их согласования был таким же, как и у других приказов. Могли ли быть начислены ФИО6 указанные в приказах премии ей не известно, так как с учредительными документами общества она не знакома, приказы она изготавливала только по указанию руководства общества (т.2 л.д. 153-155).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниям свидетеля Свидетель №2, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности бухгалтера в ООО «СБС». В ее должностные обязанности входит ведение расчетных счетов организации, составление и ведение авансовых отчетов. В период времени с мая 2007 года по февраль 2017 года генеральным директором ООО «СБС» был ФИО6 По распоряжению ФИО6, которые были оформлены в виде приказов, она выплачивала премии сотрудникам. Для этого ей было достаточно устного распоряжения генерального директора, а именно ФИО6 При этом в назначении платежа приказ не учитывался. Ведомости о начислении заработной платы, а так же о выплате премий и других выплат формируются в электронном виде, и не подписываются должностными лицами. О необходимости исполнения той или иной ведомости ей сообщал ФИО6 лично. Документально оформленные приказы о премиях или выплатах стимулирующего характера ей не передавались. В приемной и отделе развития бизнеса находилась факсимиле подписи ФИО6 которая ставилась ею на авансовые отчеты. Разрешение для того чтобы поставить данную печать, она спрашивала у ФИО6 который не возражал против этого. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 дал ей указание перечислить на его счет денежные средства в размере 575 000 рублей согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того он давал ей такие указания осуществить перевод денежных средств на его счет на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, она перечислила ФИО6 580 000 рублей, и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, она перечислила ФИО6 10 должностных окладов на общую сумму 2 500 000 рублей. В случае если перевод задерживался, то ФИО6 всегда звонил ей и спрашивал, почему денежные средства еще не поступили на его счет. Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил премии на общую сумму 3 655 000 рублей (т.2 л.д.141-143).

Кроме того, вина ФИО6 подтверждается иными материалами уголовного дела:

- постановлением прокурора 

<

адрес> старшего советника юстиции ФИО18 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, о совершении генеральным директором ООО «СБС» ФИО6 хищения денежных средств общества (т.1 л.д.8-10);

- заявлением представителя ООО «СБС» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего директора ООО «СБС» ФИО6 который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоил себе денежные средства ООО «СБС» в особо крупном размере (т.1 л.д.28);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.2 л.д.228-235);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по операциям на счете ПАО БАНК 

<

данные изъяты>» ФИО6, выписка по операциям на счете филиал Петрокоммерц ПАО Банка «

<

данные изъяты>», выписка АО «Газпромбанк», которые приобщены к в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.3 л.д.175-180);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подписи от имени ФИО6 в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ и в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО6 Ответить на вопрос «кем ФИО6 или иным лицом выполнена подпись в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ?» не представлялось возможным ввиду отсутствия однозначной оценки имеющихся различий (т.2 л.д.210-217);

- заключением технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого подписи от имени ФИО6, расположены в трех приказах № от ДД.ММ.ГГГГ, о разовой выплате стимулирующего характера, № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании генерального директора и № от ДД.ММ.ГГГГ о разовой выплате стимулирующего характера - каждая выполнена рукописным способом с использованием чернил канцелярских для авторучек синего цвета (т.2 л.д. 224-225).

Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено совершение ФИО6 инкриминируемых ему действий. 

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.242,243).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 187-189).

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, и в суде, с учетом приведенных выше заключений судебных психиатрических экспертиз, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО6

При правовой оценки действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. 

Суд находит доказанным, что ФИО6 совершил описанное преступление с использованием своего служебного положения, поскольку он, являясь генеральным директором ООО «СБС», которому в силу должности было вверено имущество и денежные средства предприятия, используя служебное положение, предоставляющее ему право финансовой подписи, дал распоряжение сотрудникам ООО «СБС» об изготовлении приказов о его премировании и перечислении денежных средств на его расчетный счет.

Действиями ФИО6 причинен ущерб в размере 3 250 000 рублей, что согласно примечаниям к статье 158 УК РФ является особо крупным размером.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.4 ст.160 УК РФ - как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд, на основании ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО6 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО6, который на момент совершения преступления не судим, зарегистрирован и проживает в г. Волгограде, где характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку на момент совершения преступление ФИО6 был не судим, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. При этом в силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаётся наличие на иждивении детей 2000 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний, таких как гипертоническая болезнь III, степень артериальной гипертензии 1, риск 4, сахарный диабет 2 типа, диабетическая полинейропатия, первичный послеоперационный гипотериоз, тяжелая форма, медикаментозный эутиреоз, цилиндроклеточная метаплазия пищевода, хронический гастрит, ангиопатия сетчатки обоих глаз и др., а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По делу указанных выше обстоятельств не установлено, в связи с чем не имеется оснований для признания смягчающих обстоятельств по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

С учётом таких данных о личности подсудимого и тяжести содеянного, суд считает невозможным исправление осуждённого вне изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ФИО6 наказание только в виде лишения свободы согласно санкции части 4 статьи 160 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учётом данных о личности подсудимого и его материального положения. По убеждению суда это соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований не усматривается.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, данных о личности, которые могли бы привести суд к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст. 73 УК РФ. 

Поскольку преступление совершено ФИО6 до вынесения в отношении него приговора Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда. Согласно материалам дела наказание по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы им отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО6 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, ввиду того, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО6 меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом судом установлено, что фактически ФИО6 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. 

По настоящему уголовному делу к подсудимому ФИО6 потерпевшим ООО «СБС» в лице генерального директора предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 3 250 000 рубля.

Подсудимый ФИО6 исковые требования ООО «СБС» признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании доказаны основания иска, то есть виновность ФИО6 в присвоении, то есть хищении имущества ООО «СБС» на сумму 3 250 000 рубля.

Исковые требования о возмещении материального ущерба ООО «СБС» поданы в соответствии с требованиями ст. 42 и ч. 2 ст. 44 УПК РФ, поэтому, оснований для передачи их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не имеется. 

В связи с чем, подлежит взысканию с ФИО6 в пользу потерпевшего ООО «СБС» сумма материального ущерба в размере 3 250 000 рубля.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора, суду необходимо решать вопросы, в том числе как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

На основании постановления Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст.115 УПК РФ наложен арест на следующее имущество: дом, площадью 83 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №DG7027N0105UL, склад или парковку, кадастровые номера: № (33 м2) и № (11 м2). Объект недвижимости с кадастровым номером № (11 м2) представляет собой объект городской недвижимости. Номер тридцать шесть. Подсобное помещение № или литера Е, на цокольном этаже -2 здания, находящегося в Calella, выходит на Calles Sant Antonio 228-234, D’ Angel Guimer? 89-105 и Balmes, включает в себя три подъезда А, В и С, площадь застройки составляет 6,75 кв.м. Граничит спереди со стороны входа с подъездной дорогой, справа от входа - с подсобным помещением № или литерой D; слева от входа - с подсобным помещением № или литерой F, и в конце за несущей стеной - с соседним объектом, подъезд к которому осуществляется с улицы Balmes №. Доля участия в общем имуществе здания: 0,41%, принадлежащие на праве совместной собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу г. 

<

данные изъяты> и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты> банковские счета №, №, №, открытые в Королевстве Испания в кредитной организации (банке) 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу 

<

адрес>, а также банковские счета 

<

данные изъяты>, №, №, открытые в Королевстве Испания в кредитной организации (банке) 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу 

<

адрес>, оформленные на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> и на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>. 

Исходя из необходимости исполнения приговора в части гражданского иска, суд сохраняет арест, наложенный на основании постановления Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанное имущество.

По вступлению приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного ФИО6 наказания с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО6 наказания:

отбытое им наказание по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Системный буровой сервис» к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системный буровой сервис» в счет возмещения материального ущерба 3 250 000 (три миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Сохранить арест, наложенный по постановлению судьи Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на: дом, площадью 83 м2 расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащие на праве совместной собственности ФИО6, 

<

данные изъяты>) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; банковские счета IBAN ES6321№, №, №, открытые в 

<

данные изъяты> в кредитной организации (банке) 

<

данные изъяты>), расположенной по адресу 

<

адрес>, а также банковские счета №, №, №, открытые в 

<

данные изъяты> в кредитной организации (банке) 

<

данные изъяты>), расположенной по адресу 

<

адрес>, оформленные на имя ФИО6, 

<

данные изъяты> и на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>. 

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по операциям на счете ПАО БАНК 

<

данные изъяты>» ФИО6, выписка по операциям на счете филиал Петрокоммерц ПАО Банка «ФК Открытие», выписка АО «Газпромбанк»- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ф.А. Новиков