Дело № 1-54/2020

Постановление

г. Кострома 3 февраля 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., рассмотрев материалы уголовного дела с ходатайством следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Костроме ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в краже в период времени с 13.00 час. dd/mm/yy до 13.00 час. dd/mm/yy в квартире по адресу: ... холодильника марки «LG» стоимостью 10 000 руб. и телевизора марки «Elenberg» стоимостью 1000 руб., а всего имущества на общую сумму 11 000 руб.. принадлежащего С причинив тем самым значительный материальный ущерб. 

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, указывая, что в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 заявила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместила потерпевшей 500 руб. ущерба. Следствие полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без применения наказания, имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении неё с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 (ред. от 29 ноября 2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Из материалов уголовного дела видно, что преступление совершено ФИО2 впервые. 

Из протокола допроса потерпевшей С. от dd/mm/yy усматривается, что ФИО2 извинилась и передала ей 500 руб., если вернут холодильник, то претензий она иметь не будет, телевизор вернули в квартиру (л.д. 73-79).

На л.д. 133 имеется расписка С о получении от ФИО2 500 руб. в качестве частичной уплаты за хищение телевизора и холодильника (расписка не датирована). 

Из материалов уголовного дела следует, что похищенное у С. имущество было изъято следователем в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 и выемки у свидетеля С1 при этом согласно справке (л.д. 157) похищенные телевизор и холодильник оставлены на ответственное хранение свидетелям К. и С1 Позиция потерпевшей С по данным вопросам не высказана. 

Сведений о том, каким образом сама обвиняемая ФИО2 возместила ущерб или иным образом загладила причиненный преступлением вред, в представленных в суд материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, направленное в суд ходатайство не содержит сведений о соблюдении обвиняемой ФИО2 условия освобождения от уголовной ответственности о возмещении ущерба или заглаживании иным образом причиненного преступлением вреда, что является основанием для отказа в принятии ходатайства к рассмотрению и возвращения материалов уголовного дела руководителю следственного органа. 

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в принятии ходатайства следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Костроме ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и возвратить его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику отдела № 1 СУ УМВД России по г.Костроме ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.А. Уханова