ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года 

<

адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

В Туймазинский межрайонный суд РБ обратиласьФИО1 жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:56 в 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>), водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 1.3 ПДД РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Таким образом, в соответствии с вышеуказанным постановлением ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500,00 руб. ФИО1 просит данное постановление отменить и административное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению указанного заявления судья приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.В силу положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из обжалуемого ФИО1 постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>).

Из изложенных обстоятельств и положений закона следует, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Туймазинского межрайонного суда РБ. Жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению в Кировском районном суде 

<

адрес>, к подсудности которого относится указанный выше адрес.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд 

<

адрес>

Руководствуясь ст. 29.4, ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении направить в Кировский районный суд 

<

адрес> по территориальной подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский межрайонный суд.

Судья ФИО4