№ 12-1/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

13 января 2020 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, от 29 октября 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него незаконно, поскольку он не находился в состоянии алкогольного опьянения и не отказывался от проведения медицинского освидетельствования. Его обращение к сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску с ходатайством об участии защитника при применении мер обеспечения производства по делу и составлении процессуальных документов было проигнорировано. Факт отказа от медицинского освидетельствования не был установлен в соответствии с требованиями законодательства. Из содержания протокола по делу об административном правонарушении следует, что в нарушение требований законодательства ему не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, его подпись в ознакомлении с положениями указанной статьи отсутствует, в связи с чем полагает, что он не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение права на защиту.

Также указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него 31 июля 2019 года в 05 часов 03 минут, отстранение от управления транспортным средством имело место 31 июля 2019 года в 3 часа 28 минут в присутствии ФИО1 и ФИО2 по пр. Героев-североморцев, д. 57, однако письменные объяснения понятых содержат указание на то, что они были оставлены сотрудниками ДПС 31 июля 2019 года в 4 часа 35 минут. При этом акт освидетельствования на состояние опьянения не содержит указание на время его составления, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование, который не содержит отказа от его прохождения, составлен в 4 часа 50 минут.

Считает, что из показаний свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, можно сделать вывод о том, что понятые не были остановлены сотрудниками ГИБДД в одно и тоже время, а также не присутствовали при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством в 03 часа 28 минут в качестве понятых, так как были остановлены в 04 часа 35 минут, то есть намного позже. Также в процессуальных документах сотрудником ГИБДД неверно указаны данные о понятом ФИО1, в письменных объяснениях понятых имеются исправления, а также не указаны сведения о документах, удостоверяющих личности понятых, отсутствуют подписи, свидетельствующие о том, что им были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в иных материалах не содержится указания на то, что ФИО4 предлагалось пройти освидетельствование с использованием прибора алкотектор, его наличие, дата поверки, присутствие понятых. В связи с чем полагает, что протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления. 

Помимо этого указывает, что рапорт инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Мурманску ФИО3, а также запись с видеорегистратора, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, не могут являться допустимыми доказательствами. 

На рассмотрение жалобы ФИО4 не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО4 – Мухохин Д.А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в ней. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 23.10.1993 № 1090 по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении 31 июля 2019 года в 3 часа 20 минут у дома № 57 по пр. Героев-североморцев в г. Мурманске, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, ФИО4, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, и приходя к выводу о его виновности в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья принял за основу: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 31 июля 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, объяснения понятых.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдений требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 31 июля 2019 года 31 июля 2019 года в 4 часа 50 минут по пр. Героев-североморцев, д. 57, ФИО4 управлял автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) (л.д. 2).

31 июля 2019 года в 3 часа 28 минут инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску ФИО3 составлен протокол 

<

данные изъяты> об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством (л.д. 3) с участием понятых ФИО1 и ФИО2 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 

<

данные изъяты> составлен инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску ФИО3 31 июля 2019 года в 04 часа 50 минут (л.д. 5).

При этом, из объяснений понятых ФИО1 и ФИО2 также следует, что они были остановлены сотрудниками ДПС по пр. Героев-североморцев в г. Мурманске 31 июля 2019 года в 4 часа 35 минут (6, 7).

Проанализировав указанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела имеются существенные противоречия в части указания обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а именно: в части времени начала совершения ФИО4 вменяемого ему административного правонарушения и составления впоследствии процессуальных документов, в том числе указания времени отстранения от управления транспортным средством ФИО4 в 03 часа 28 минут в присутствии понятых, остановленных сотрудниками фактически в 04 часа 35 минут. 

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При этом, поскольку данные противоречия не могли быть устранены в рамках рассмотрения жалобы ФИО4, постановление мирового судьи не может быть признано законным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, от 29 октября 2019 года подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО4 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья О.Р. Лобанова