1-95/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Милова А.О., представившего удостоверение № 1904 и ордер № 6670 от 13.06.2017 г., 

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-45, Красноярского края, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, со средне-специальным образованием, состоящего на регистрационном учете в г. Зеленогорске Красноярского края по 

<

адрес>, юридически не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества в городе Зеленогорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

07 мая 2017 года около 17 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в супермаркет «Данко» расположенный в г. Зеленогорске Красноярского края по ул. Парковая, 62А. Зайдя в торговый зал супермаркета, ФИО2 увидел, что на полке стеллажа стоит бутылка коньяка «Дербентский ВКК 5 звезд». У ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества. ФИО2 реализуя внезапно возникший корыстный умысел, действуя осознанно и умышленно, взял правой рукой бутылку с полки стеллажа и спрятал ее под курткой. После чего пошел к выходу из супермаркета. Возле кассы к ФИО2 обратилась работник супермаркета Свидетель №2 и потребовала рассчитаться за бутылку коньяка. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, игнорируя законные требования Свидетель №2, действуя осознанно и умышленно, реально понимая, что его преступные действия очевидны для Свидетель №2 открыто похитил из помещения торгового зала супермаркета «Данко» бутылку коньяка «Дербентский ВКК 5 звезд», емкостью 0,5 литра, стоимостью 343 руб. 07 коп., принадлежащую ООО «Тройка», с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. В результате противоправных действий ФИО2 ООО «Тройка» причинен имущественный ущерб на сумму 343 руб. 07 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый в отношении своей личности, пространстве и времени ориентируется правильно, не страдает психическими заболеваниями, которые не позволяли бы подсудимому осуществлять свои права и обязанности согласно его юридическому статусу.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО3 (л.д. 96), защитник подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд считает возможным, в соответствии со ст. 314 УПК РФ рассмотреть дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.

С учетом признания своей вины ФИО2 по вышеизложенным обстоятельствам совершения данного преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

При таких обстоятельствах дела суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания ФИО2, руководствуясь ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное ФИО2 деяние относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО2 полностью признал вину, не работает, не женат, но воспитывает и содержит малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, юридически не судим, привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, справки ФГУЗ СКЦ ФМБА России КБ № 42 (л.д. 73), суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

При этом у суда нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд полагает справедливым и достаточным для достижения целей наказания за содеянное подсудимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; ежемесячно являться в этот орган для регистрации, по установленному этим органом графику; в течение 1 месяца обратиться к врачу наркологу и при необходимости, установленной врачом, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, конверт с марлевым тампоном с потожировым веществом и контрольным марлевым тампоном, конверт с микрочастицами на одном отрезке белой дактилоскопической пленке хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе. 

Председательствующий С.В. Доронин