Дело № 2-169/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 05 июля 2018 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Югорское коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» (Ранее - ОАО «ОТП Банк», далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Должнику кредита в сумме 

<

данные изъяты> Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 

<

данные изъяты>, а сумма процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, что подтверждается приложением № к Договору Цессии.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилась к мировому судье, а именно в МС СУ №

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Югория» в рамках Договора Цессии.

На основании изложенного просит взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки: Россия, 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, утверждает, что выплатила 

<

данные изъяты>, основной долг должен быть погашен. Подтверждающие документы не сохранила.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в соответствие со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 34,5 % годовых. 

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 нарушала условия кредитного договора, вносила платежи несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство», последний принял в полном объеме права требований, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1. Сумма уступаемой задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> (л.д. 24).

Таким образом, права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП-Банк» и ФИО1 в настоящее время принадлежат ООО «Югорское коллекторское агентство».

Вместе с тем, в установленный срок ответчиком сумма займа и проценты возвращены не были.

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом заемщиком не исполнены, ООО «Югорское коллекторское бюро» обратилось в суд о взыскании задолженности с ФИО1, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет по основному долгу – 

<

данные изъяты>, сумма процентов – 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом и признается правильным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина по данному иску в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 6).

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе:

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом;

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года

Судья Д.Б. Эрдынеев