УИД 50RS0005-01-2025-00171776

Дело №2-1805/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре Холодной У.А., с участием помощника прокурора Самотугиной О.Л., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Дмитровского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Дмитровский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении сведений из ЕГРН. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истцом на основании поступившего коллективного обращения жителей д. Гаврилково проведена проверка по факту нарушения законодательства в сфере дорожной деятельности, проведена проверка, в ходе которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № отвечают признакам дороги общего пользования, поскольку посредством данных участков осуществляется единственный проезд и проход к земельным участкам с кадастровыми номерами: № № Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, местоположение: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, номер государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, местоположение: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, номер государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, местоположение: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, номер государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок образован в том числе из земельного участка с кадастровым номером №, образованного в свою очередь из земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, местоположение: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 Участки с кадастровыми номерами № являются единственным проездом от земель общего пользования ко всем смежным по отношению к ним земельным участкам. Согласно ПЗЗ минимальный отступ от границ земельного участка с видом разрешенного использования «для садоводства» для использования по назначению, а именно для целей строительства, составляет 3 метра. В данном случае конфигурация и ширина спорных участков с № не позволяет возводить строение. Земельные участки с кадастровыми номерами № с момента их образования (с учетом ранее присвоенных кадастровых номеров) используются для обеспечения доступа к иным земельным участкам, расположенных в д. 

<

адрес> (указаны выше), что отражено в межевом плане. Для использования участков № в соответствии с установленным видом разрешенного использования «дачное строительство» участки не пригодны в силу своих пространственных характеристик с момента образования. В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ содержание видов разрешенного использования, перечисленных в нем, в том числе вид разрешенного использования земельного участка допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (в том числе автомобильных дорог общего пользования). Согласно правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области, утвержденных постановлением Администрации Дмитровского городского округа МО от 18.10.2021 № 2315-П «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – ПЗЗ) земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в территориальной зоне СХ-2. Данная территориальная зона, предназначенная для ведения садоводства и установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами садоводства. Земельные участки с кадастровыми номерами № относящиеся к земельным участкам общего пользования, в силу закона не могут находиться в частной собственности. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца (неопределенного круга лиц), которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. С учетом уточненного исковых требований просит признать отсутствующим права собственности ФИО3, на земельные участки с кадастровыми номерами №; признать отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровыми номерами № и исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Истец Дмитровский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, представитель – помощник прокурора ФИО9 в судебном заседании исковые требования с учтём их уточнений поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить, дополнительные письменные пояснения по иску поддержала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещена надлежаще, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом их уточнений не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, письменные возражения на иск поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. 

Представитель третьего лица Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений поддержала, письменные пояснения по иску и по возражениям ответчика поддержала.

Третье лицо ФИО23 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений поддержала, письменные пояснения по иску и по возражениям ответчика поддержала.

Третье лицо ФИО24 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений поддержал, письменные пояснения по иску и по возражениям ответчика поддержал.

Третье лицо ФИО21 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений поддержал, письменные пояснения по иску и по возражениям ответчика поддержал. 

Третье лицо ФИО16 и ее представитель, адвокат ФИО12 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений поддержали, письменные пояснения по иску и по возражениям ответчика поддержали. 

Третье лицо ФИО17 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель третьих лиц ФИО13 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений поддержала, письменные пояснения по иску и по возражениям ответчика поддержала.

Третьи лица ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили в суд письменные пояснения по иску, в которых просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Третьи лица, представители Филиал ППК «Роскадастр», Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, находит исковое заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). 

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской. Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав отнесены вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, включаябезналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права, результаты работ и оказание услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности иприравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), нематериальные блага.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года).

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Следовательно, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Суд установлено и следует из материалов дела, что на основании поступившего коллективного обращения жителей д. Гаврилково проведена проверка по факту нарушения законодательства в сфере дорожной деятельности, проведена проверка, в ходе которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № отвечают признакам дороги общего пользования, поскольку посредством данных участков осуществляется единственный проезд и проход к земельным участкам с кадастровыми номерами: №

В ходе прокурорской проверки установлено, что на спорных земельных участках расположена дорога, являющаяся единственным проходом и проездом к участкам третьих лиц, служб скорой, пожарной помощи, экстренных служб.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: 48

- земельный участок с кадастровым номером № 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, местоположение: 

<

адрес>, номер государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок образован в том числе из земельного участка с кадастровым номером №, образованного в свою очередь из земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, местоположение: 

<

адрес>, номер государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок образован в том числе из земельного участка с кадастровым номером №, образованного в свою очередь из земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства.

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, местоположение: 

<

адрес>, номер государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок образован в том числе из земельного участка с кадастровым номером №, образованного в свою очередь из земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства.

Из реестровых и кадастровых дел следует, что ФИО3 является собственником спорных земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, местоположение: 

<

адрес> номер государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца указывает, что из публичной кадастровой карты усматривается, что спорные земельные участки представляют собой проезд, улицу, через которую осуществляется доступ на другие земельные участки, на которых расположены жилые дома, или которые предназначены для строительства жилых домов.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ № П/0412 от ДД.ММ.ГГГГ содержание видов разрешенного использования, перечисленных в нем, в том числе вид разрешенного использования земельного участка допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (в том числе автомобильных дорог общего пользования). 

Согласно правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области, утвержденных постановлением Администрации Дмитровского городского округа МО от 18.10.2021 № 2315-П «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области» (ред. от 16.04.2024, с изм. от 18.06.2024) (далее – ПЗЗ) земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в территориальной зоне СХ-2. Данная территориальная зона, предназначенная для ведения садоводства и установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами садоводства.

В материалах делах истцом представлено заключение ГИБДД, заключение специалиста, подтверждающие, что на спорных земельных участках расположена дорога общего пользования, являющаяся по факту частью транспортной инфраструктуры 

<

адрес> и которая должна была бы обеспечивать доступ граждан к социально значимым объектам Дмитровского городского округа, равно как и доступ экстренных служб к жилым домам.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 12 ст. 6 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика акцентировал внимание суда на пропуск истцом срока исковой давности и ходатайствовал о применении последствий такого пропуска, пояснив, что протяжении 14 лет таких мер к ответчику государственными органами не принялось, в связи с отсутствием нарушений.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 N 3-П «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости» выявлен конституционно-правовой смысл статей 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», являющийся общеобязательным и исключающий любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Данным постановлением признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации статьи 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - применительно к заявленному в защиту интересов Российской Федерации требованию о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином или отраженного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве ранее возникшего у гражданина права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, в связи с его нахождением частично или полностью в границах особо охраняемой природной территории федерального значения либо земель лесного фонда - они предполагают, что:

при рассмотрении такого требования устанавливается, действовал ли ответчик при приобретении (предоставлении) земельного участка (права на него) добросовестно, что оценивается как в соответствии с требованиями к добросовестному приобретателю согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в соответствии с общими требованиями к добросовестности гражданско-правового поведения (пункты 3 и 4 статьи 1, пункты 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также по заявлению ответчика устанавливается, истек ли срок исковой давности, исчисляемый с учетом выраженных в постановлении правовых позиций;

в отношении права на земельный участок, находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения (за исключением случаев, если земельный участок расположен на территории населенного пункта, полностью включенного в состав особо охраняемой природной территории в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»), а также в отношении права на земельный участок, находившийся в момент предоставления в границах такой территории, но в настоящее время не относящийся к ней (если судом установлено, что именно незаконное предоставление земельного участка послужило основанием для его исключения из состава соответствующей территории), данное требование подлежит удовлетворению. Если установлено, что гражданин при приобретении (предоставлении) такого земельного участка (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности (и при этом не доказано совершения ответчиком умышленных противоправных действий при приобретении земельного участка), одновременно с удовлетворением данного требования суд возлагает на органы публичной власти, первично предоставившие земельный участок (их правопреемников), с учетом части 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обязанность в установленный судом срок предоставить гражданину земельный участок аналогичной площади, имеющий вид разрешенного использования, предполагающий удовлетворение личных нужд, а при объективном отсутствии такой возможности иным образом компенсировать прекращение прав гражданина на земельный участок, а также компенсировать стоимость законно созданных на земельном участке объектов;

если установлено, что гражданин при приобретении (предоставлении) земельного участка, находящегося в границах земель лесного фонда (права на него), действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, данное требование не подлежит удовлетворению.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 N 3-П следует, что спор о принадлежности имущества - даже если он облечен в форму спора о признании права на земельный участок отсутствующим - не может быть произвольно и необоснованно изъят из-под действия института исковой давности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель, адвокат ФИО12 акцентировал внимание суда на подложности доказательств, предоставленных стороной ответчика ФИО3

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Доводы третьих лиц о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных судом материалов дела, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Дмитровского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитровского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении сведений из ЕГРН – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 08 сентября 2025 года.

Судья Чернышева Е.В.