Дело №1-191/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Усинск 21 ноября 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми, 

в составе председательствующего судьи Исип О.С., 

при секретаре Сычёвой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Карпова С.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Корневой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимая должность старшего оператора автозаправочных станций ООО «...» и являясь материально ответственным лицом, в период времени с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг., находясь на территории АЗС №, расположенной в районе пос.Головные С. У. ... Республики Коми (географические координаты ... северной широты ... восточной долготы), умышленно, из корыстных побуждений, в обход системы контроля количества топлива «...», путем нажатия соответствующих кнопок через систему «...», отпускала дизельное топливо «...» и бензин «...», принадлежащие ООО «...», иным лицам через соответствующие топливораздаточные колонки, расположенные на АЗС №, за которые получала от этих лиц денежные средства, не отразив объемы похищенного топлива через контролирующие электронные системы работы АЗС, вводила заведомо недостоверные сведения относительно уровня топлива в резервуарах АЗС №, корректируя указанные показатели и искусственно завышая уровень нефтепродуктов в резервуарах. Таким образом, в указанный период времени ФИО1 похитила 9 930,629 литра дизельного топлива «...» общей стоимостью 335 789 рублей 92 копейки, и 177,494 литра бензина «...» общей стоимостью 5 911 рублей 45 копеек. Вырученными от незаконной продажи дизельного топлива и бензина денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 341 701 рубль 37 копеек.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивал. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, при этом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.160 ч.3 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Оценивая сведения о личности ФИО1, не состоящей на учете врачей нарколога и психиатра, ее поведение в судебном заседании, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимой вменяемой, и на этом основании признает ее способной нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении наказания суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких, ФИО1 работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также что она ранее не судима и не привлекалась к уголовной и административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного и семейного положения ФИО1, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ее трудоспособного возраста и возможности получения заработка. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным также предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 20 месяцев.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

В целях исполнения приговора на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым оставить меру пресечения подсудимой без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия ООО «...» заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного умышленными действиями ФИО3 Учитывая признание заявленных требований подсудимой, а также добровольное возмещение ущерба подсудимой в сумме 35 000 рублей, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить наказание - штраф в размере 200 000 рублей.

С учетом имущественного и семейного положения ФИО1 исполнение наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей рассрочить сроком на 20 месяцев, с выплатой ежемесячно по 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ООО «...» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» материальный ущерб в размере 306 701 рубль 37 копеек.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Исип