Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО3

<

ДАТА> 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 

<

ДАТА>; обязать УФССП России по 

<

адрес> организовать работу по восстановлению исполнительного документа № от 

<

ДАТА> в соответствие с приказом ФССП РФ от 

<

ДАТА> №, в случае его утраты, привлечь судебного пристава – исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствие со ст. 2.4 КоАП РФ.. 

Свои требования мотивирует тем, что 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

ДАТА> о взыскании с ФИО5 задолженность в размере 42936 рублей 68 копеек в пользу заявителя. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя не поступали, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ обращения с административным исковым заявлением не пропущен. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в полном объеме меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не принимались, что привело к нарушению прав взыскателя.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> производство по делу в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ прекращено.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, старший судебный пристав Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

На основании части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО «СААБ» суммы задолженности по кредитным платежам в размере 42936 рублей 68 копеек, выдан исполнительный лист.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. 

Исполнительное производство уничтожено, согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом № от 

<

ДАТА>, срок хранения архивных оконченных исполнительных производств составляет три года.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 

<

ДАТА>; обязать УФССП России по 

<

адрес> организовать работу по восстановлению исполнительного документа № от 

<

ДАТА> в соответствие с приказом ФССП РФ от 

<

ДАТА> №, в случае его утраты.

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 

<

ДАТА> № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель (в том числе и начальник отдела – старший судебный пристав) самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

При этом, суд учитывает, что достоверно установить факт бездействия судебного пристава – исполнителя не представляется возможным, в виду отсутствия материалов исполнительного производства, уничтоженных в связи с истечением срока хранения. Административным истцом доказательств бесспорно подтверждающих доводы иска, не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ООО «СААБ» в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-228, КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова

Кировский районный суд 

<

адрес>Одоевского ул., 

<

адрес>, 400067 Tел./факс: 

<

***> E-mail: kir.vol@sudrf.ru http://kir.vol.sudrf.ru 

ООО «ФИО1 и безопасности»603087, 

<

адрес>, пом. 2Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 400067, 

<

адрес>Кировское РО СП 

<

адрес> УФССП 

<

адрес> 400067, 

<

адрес>Управление ФССП России по 

<

адрес>400001, 

<

адрес>ФИО5400059, 

<

адрес> 

<

ДАТА> 

№ 

2а-1371/2021 

На № 

от 

Кировский районный суд 

<

адрес> направляет в Ваш адрес копию определения от 

<

ДАТА> и копию решения суда от 

<

ДАТА> по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, для сведения.

Приложение: копия определения от 

<

ДАТА> и копия решения суда от 

<

ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова 

Исп.:ФИО7 

тел. 

<

***>