Дело № 12-160/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 05 июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Ефремов И.Г. при секретаре Пашагиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> признан виновным в совершении при указанных в нем обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, мотивировав это тем, что достаточных доказательств его вины нет, поскольку видеозапись, имеющаяся в материалах дела, нечеткая, из-за чего невозможно идентифицировать зафиксированный на ней автомобиль, схема правонарушения составлена ненадлежаще, поскольку на ней не отражены обязательные для нее составляющие, неверно указаны улицы, что не позволяет признать ее допустимым доказательством, однако мировым судьей представленным доказательствам не дана надлежащая оценка, также полагает, что он совершал маневр по правилам, действия дорожного знака 4.3 «Круговое движение» не нарушал, обязанности заезда на перекресток с кольцевым движением у него не было, на полосу встречного движения он не выезжал, на проезжей части соответствующей разметки не имелось, также указал на неверное указание в обжалуемом постановлении номера дома, возле которого имело место инкриминируемое ему правонарушение. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Покидько Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. 

Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ дана правильно. При этом мировым судьей, вопреки вышеуказанным доводам ФИО1, обоснованно учтены в качестве доказательств: схема совершения административного правонарушения и его видеозапись, пояснения ФИО1 и сотрудника ГИБДД ФИО5, 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также рассмотренный судьей протокол об административном правонарушении. 

Из анализа вышеуказанных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 51 мин. у 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повторно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 4.3 «Круговое движение» и нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Данным доказательствам была дана надлежащая оценка, все они признаны допустимыми, достоверными, относимыми, достаточными и, вопреки доводам защиты, не основанным на законе, оснований для признания какого-либо из них недопустимым не имеется. 

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 инспектором ДПС судом не установлено. Последний находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании документами. 

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, правильно применил положения п.1.3, ПДД РФ, условия действия дорожного знака 4.3 «Круговое движение» и привел разъяснения п.п. «а» п. 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Оценив доказательства в совокупности, судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Устимова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, так как они основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой не имеется.

Административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по делу не усматривается. Нарушений норм административного законодательства, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. 

При этом, суд расценивает как техническую ошибку указание в обжалуемом постановлении номера дома, возле которого было совершено административное правонарушение, как «40», поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что правильный номер дома «4«А»». 

Также, согласно доводам жалобы, суд полагает, что неверное указание в схеме места административного правонарушения названия одной из улиц проезжей части дороги на законность принятого мировым судьей решения не влияет, поскольку правонарушение было совершено не на данной проезжей части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

изменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, уточнив номер дома, возле которого было совершено административное правонарушение, как «4«А»» вместо «40». В остальном данное постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья И.Г. Ефремов