Дело №2-3936/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

помощника Старооскольского прокурора Волчкевич Л.А., 

в отсутствие истца ФИО1, представившего заявление о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО2, третьего лица УМВД России по г. Старому Осколу, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 января 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

ФИО1 инициировал судебное разбирательство, предъявив иск к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что совершая неправомерные действия по отношению к нему, как представителю власти, путем высказывания публично в оскорбительной и неприличной форме отрицательной оценки его личности, ФИО2 данными действиями причинил ему нравственные страдания, унизил его честь и достоинство, оскорбил его как гражданина и как сотрудника органов внутренних дел.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо УМВД России по г. Старому Осколу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение помощника Старооскольского городского прокурора Волчкевич Л.А., полагавшей необходимым удовлетворить требования, суд признает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 января 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что 23.09.2017, в 21 часу, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, Часовских и ФИО3 в составе автопатруля «АП-152» на служебном автомобиле находился при исполнении своих должностных обязанностей инспектора ОБ ПППС в форменном обмундировании сотрудника полиции. В указанное время, для оказании помощи наряду полиции в задержании правонарушителя ФИО4 они прибыли к 

<

адрес>, где ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, препятствуя законному задержанию ФИО4, неоднократно высказал в отношении представителя власти Часовских находившемуся у двери патрульного автомобиля для помещения в него задержанного, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, угрозу применения насилия. Подкрепляя высказанную угрозу, ФИО2 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Часовских в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышлено не менее одного раза толкнул потерпевшего руками в область груди, причинив ссадину на передней поверхности грудной клетки на уровне 3-го ребра, не причинившую вреда здоровья, и осуществил угрозу применения насилия – не менее одного раза пытался нанести Часовских удар кулаком в область головы.

Он же, в это же время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии гражданских лиц, находившихся у 

<

адрес>, осознавая, что своими умышленными действиями оскорбляет представителя власти Часовских при исполнении им своих должностных обязанностей, одетого в форменном обмундировании сотрудника полиции, умышленно, с целью унижения чести и достоинства последнего, его дискредитации и подрыва авторитета, как представителя власти, неоднократно, публично высказал оскорбления в адрес Часовских, то есть выразил в крайне неприличной форме резко отрицательную оценку личности последнего, чем унизил честь и достоинство представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, причинив Часовских моральный вред. 

На основании ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности компенсировать моральный вред ФИО1 за причиненные ему нравственные страдания, вызванные применением насилия в отношении представителя власти, а также публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Виновность ответчика в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в результате которых он испытывал физическую боль, в оскорблении истца, унижении его чести и достоинства, установлена вступившим в законную силу приговором.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, сведения о личности истца, ответчика, требования разумности и справедливости, и определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25000 руб. 

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб. (нематериальные требования о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 15 октября 2018 г.