Председательствующий по делу в первой инстанции судья Сафонова Е.В.

Идентификационный номер 75RS0031-01-2020-000853-03 

Номер первой инстанции 12-40/2020

Номер второй инстанции 7-21-392/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 26 октября 2020 года жалобу должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 на решение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении генерального директора акционерного общества «Тепловодоканал» ФИО2,

установил:

постановлением Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 10 марта 2020 года №75/7-2975-19-ОБ/12-2649-И/73-109 генеральный директор акционерного общества «Тепловодоканал» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 3 сентября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением ФИО2 устного замечания. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо вынесшее постановление ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность. 

ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась.

В краевом суде защитник ФИО2 - Кузьмина М.А. относительно доводов жалобы возражала. 

Изучив дело, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

По настоящему делу потерпевшими являются ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, по обращению которых административный орган и проверял лицо, привлекаемое к ответственности. 

Однако к рассмотрению дела в районном суде ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО не привлекались (контактные данные есть в материалах дела; организационных или иных препятствий к их вызову не имелось), притом что в силу статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Копия решения районного суда указанным лицам также не направлялась, хотя согласно статье 30.7 КоАП РФ они вправе были обжаловать его, мнение о прекращении производство по делу в связи с малозначительностью совершенного ФИО2 правонарушения у потерпевших не выяснялось.

При таких обстоятельствах, решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Аналогичная позиция сформулирована в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2018 года N 18-АД18-60.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

решение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении генерального директора акционерного общества «Тепловодоканал» ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Оловяннинский районный суд Забайкальского края. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию (опротестованию) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков