Дело № 2-9308/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в обоснование указав, что работала в УФССП по Амурской области с февраля 2014 года по 22.09.2017 года в должности старшего специалиста 1 разряда отдела документационного обеспечения. В обязанности истца входило обработка входящей и исходящей корреспонденции, формирование номенклатуры дел, организация централизованного оперативного хранения оконченных исполнительных производств. Приказом УФССП от 08.09.2017 года к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Служебная проверка была проведена по факту утраты входящего документа. При применении дисциплинарного взыскания работодателем не были учтены тяжесть совершения истцом проступка, степень вины, обстоятельства, при которых проступок был совершен, также не было учтено, что за все время работы истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности. 08.09.2017 года истец написала заявление об увольнении, с 22.09.2017 года была уволена. 

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит признать незаконным приказ Управления ФССП России по Амурской области № 35–к от 08.09.2017 года о применении дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, с учетом уточнений, в дополнение указала, что поводом для проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника отдела организационно-контрольной работы и документационного обеспечения ФИО3 от 14.08.2017 года. В записке были изложены обстоятельства, при которых были утрачены документы. Однако, документ, поступивший без сопроводительного письма, не подлежит регистрации в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП. При этом передача входящей корреспонденции не фиксируется, в связи с чем работодателем не доказан факт того, что данные документы не были переданы руководству, а утрачены именно истцом. Наличие данного дисциплинарного взыскания негативно сказывается на трудоустройстве истца. С учетом изложенного, истец просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, подтвердила доводы, изложенные в письменном отзыве, с учетом которого пояснила, что поводом для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 послужила служебная записка начальника отдела организационно-контрольной работы и документационного обеспечения ФИО3 по факту нарушения истцом положений должностного регламента. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что 18.07.2017 года ФИО1 было принято два документа от Инспекции Госстройнадзора по Амурской области, однако полученные документы истцом в ПК «АИС ФССП России» зарегистрированы не были, в связи с чем установить должностное лицо, которому были переданы данные документы для дальнейшего принятия решения, не представляется возможным. ФИО1 на момент проведения проверки пояснить, кому передала документы, не смогла. Место нахождения полученных документов не установлено до настоящего времени, в связи с чем комиссия, проводившая проверку в отношении истца, пришла к выводу, что полученные документы утрачены истцом. По результатам проведенной проверки в связи с допущенными истцом нарушениями комиссией было предложено применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания. В свою очередь, руководитель, решая вопрос о применении к указанному должностному лицу мер дисциплинарного воздействия, принял во внимание, что допущенные ФИО1 нарушения могли повлечь за собой негативные последствия, допущенные нарушения истца были им расценены как халатное отношение к выполнению своих должностных обязанностей, в связи с чем представителем нанимателя решено привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия. Приказом от 08 сентября 2017 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде неполного должностного соответствия. Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности были соблюдены в полном объеме. В связи с этим представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Анализ правовых позиций сторон показывает, что предметом исковых требований ФИО1 является законность приказа № 35-к от 08.09.2017 года о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, подтверждается справкой-объективкой, приказом о переводе и назначении № 1244-к от 10.11.2016 года, приказом об увольнении № 846-к от 13.09.2017 года, ФИО1 проходила службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в должности старшего специалиста 1 разряда отдела организационно-контрольной работы и документационного обеспечения. 22 сентября 2017 года ФИО1 была уволена со службы по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (по инициативе гражданского служащего). 

Приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области - главного судебного пристава Амурской области ФИО4 от 08.09.2017 года № 35-к к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Основанием к применению данной меры дисциплинарной ответственности послужили материалы служебной проверки и заключение от 08.09.2017 года № 15-19/29.

Истец ФИО1 с приказом от 08.09.2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласилась, в связи с чем инициировала настоящий иск в суд.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.10.2013 г. № 349 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

Согласно п. 1.1 Положения, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Амурской области. Общее руководство деятельностью территориального органа и контроль за его деятельностью осуществляет Федеральная служба судебных приставов (1.3). Территориальный орган возглавляет в соответствии с п. 3.2 Положения руководитель территориального органа – главный судебный пристав Амурской области (далее руководитель). Подпункты 3.4.10, 3.4.13 пункта 3.4 к числу полномочий руководителя, в том числе, относят: издание в пределах своей компетенции приказов, указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности территориального органа; назначение на должность и освобождение от должности гражданских служащих и работников территориального органа, заключение и расторжение служебных контрактов (трудовых договоров) с ними; применение к гражданским служащим и работникам территориального органа мер поощрения и дисциплинарного взыскания.

И.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – главным судебным приставом Амурской области с июня 2017 года назначен ФИО4. 

Указанное свидетельствует о том, что издание приказа УФССП России по Амурской области от 08 сентября 2017 года № 35-к о привлечении истца к дисциплинарной ответственности произведено уполномоченным лицом – руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – главным судебным приставом Амурской области ФИО4 

Проверяя наличие у ответчика законных оснований для издания приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих. Поэтому Федеральным законом «О государственной службе Российской Федерации» установлены специальные требования к исполнению гражданским служащим своих должностных обязанностей, обусловленных задачами и принципами организации и функционирования государственной службы.

В целях наиболее ответственного отношения к исполнению должностных обязанностей и поддержания авторитета государственной службы законодатель предъявляет к государственным служащим строгие требования, включая необходимость исполнения должностных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Служба в ФССП является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у таких служащих специального правового статуса, который реализуется приведенным выше Законом, Федеральным законом "О судебных приставах", Приказами ФССП, распоряжениями территориальных органов ФССП, иными нормативными правовыми актами.

Основанием для издания оспариваемого приказа от 08.09.2017 года № 35-к явилось установление в результате служебной проверки фактов, изложенных в служебной записке начальника отдела организационно-контрольной работы и документационного обеспечения ФИО3 от 14.08.2017 года № 02/357вн, ненадлежащего исполнения старшим специалистом отдела организационно-контрольной работы и документационного обеспечения УФССП по Амурской области ФИО1 своих должностных обязанностей. 

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на основании данной служебной записки, приказа УФССП России по Амурской области — и.о. главного судебного пристава Амурской области ФИО4 от 16.08.2017 года № 210 «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1» была создана комиссия по проведению служебной проверки в отношении старшего специалиста 1 разряда отдела организационно-контрольной работы и документационного обеспечения Управления ФССП по Амурской области ФИО1

Как следует из материалов служебной проверки № 15-19/29, начатой 16.08.2017 года, 14.08.2017 года начальником отдела организационно-контрольной работы и документационного обеспечения ФИО3 на имя и.о. руководителя УФССП по Амурской области подана служебная записка № 02/357вн, в которой указывалось, что 18.07.2017 года ФИО1 были приняты документы, однако в ПК «АИС ФССП России» не зарегистрированы, установить должностное лицо, которому переданы данные документы, не представляется возможным. 

В своём объяснении от 28.08.2017 года ФИО1 пояснила, что 18.07.2017 года она приняла входящую корреспонденцию от инспекции Госстройнадзора по Амурской области, о чем свидетельствует штамп с написанной ей датой. В ПК «АИС ФССП России» данные документы не зарегистрированы, кому были переданы, пояснить не может. 

В ходе проведения проверки выполнения государственного контракта по объекту «Строительство административного здания Управления ФССП по Амурской области в г. Благовещенска» комиссией ЦА ФССП России установлено, что старшим специалистом 1 разряда отдела организационно-контрольной работы и документационного обеспечения ФИО1 18.07.2017 года принято 2 документа от Инспекции Госстройнадзора по Амурской области. Данный факт подтвержден оттиском печати входящего штампа Управления на экземплярах документов Инспекции Госстройнадзора по Амурской области с отражением даты получения документов, данный факт также не отрицался ФИО1 

В нарушение должностного регламента ФИО1 полученные документы в ПК «АИС ФССП России» не зарегистрированы, место нахождение полученных документов комиссией не установлено, в связи с чем комиссия пришла к выводу, что полученные документы были утрачены страшим специалистом 1 разряда отдела организационно-контрольной работы и документационного обеспечения УФССП по Амурской области ФИО1 

Таким образом, служебной проверкой было установлено, что старший специалист 1 разряда отдела организационно-контрольной работы и документационного обеспечения ФИО1 допустила нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», п.п. 3.4.2, 3.4.4, 3.5.38 должностного регламента, которые выразились в непринятии мер по доведению входящей корреспонденции до руководства Управления. 

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативным правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

Государственный гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне согласно п. 1 ч. 1 ст. 18 ФЗ «О государственной гражданской службе».

В соответствии с должностным регламентом старшего специалиста 1 разряда отдела организационно-контрольной работы и документационного обеспечения УФСПП по Амурской области, утвержденным 22.02.2017 года, с которым истец ознакомлена, старший специалист 1 разряда обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение (п. 3.4.1); а также исполнять должностные обязанные в соответствии с должностным регламентом (п. 3.4.2).

Согласно п. 3.4.4 должностного регламента старший специалист 1 разряда обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций. 

Пунктами 3.5.18, 3.5.38 должностного регламента установлена обязанность ФИО1 по ведению делопроизводства в отделе, осуществлению регистрации, доведении до руководства Управления и исполнителей входящей корреспонденции, поступившей в аппарат Управления. 

Приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с п. 4.2.6. корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 4.5.1. поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации.

Таким образом, в силу приведенных нормативных актов, должностного регламента ФИО1 обязана была принять меры по доведению входящей корреспонденции до руководителя УФССП по Амурской области. 

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы.

Судом учитывается, что прохождение государственной гражданской службы характеризуется вступлением служащего в соответствующие публично-правовые отношения с физическими и юридическими лицами от имени государства в качестве непосредственного исполнителя отдельных государственных функций. Именно по этим причинам законодателем придается особое значение профессионализму и компетентности государственных гражданских служащих. Соответствующая деятельность государственного служащего непосредственно формирует мнение о государстве, влияет на авторитет государства в глазах граждан, что обуславливает необходимость применения к государственным гражданским служащим повышенных требований. Неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим своих должностных обязанностей влечет умаление авторитета государства. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от 10 октября 2017 года истцу было предложено представить доказательства отсутствия виновных действий в установленных заключением по результатам служебной проверки от 07.09.2017 года нарушениях служебной дисциплины, однако данных доказательств истцом не представлено, как и доказательств передачи документов руководителю Управления. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 были допущены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «о государственной гражданской службе РФ», п.п. 3.4.2, 3.4.4, 3.5.38 должностного регламента. Данные нарушения установлены работодателем, доказательств надлежащего исполнения должностных обязанностей истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено.

Данные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине служебных обязанностей.

На основании этого суд приходит к выводу о правомерном применении к ФИО1, как к должностному лицу, дисциплинарного взыскания.

Проверяя соблюдение ответчиком порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от 27.07.2004 года № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Как следует из материалов дела, от ФИО1 было истребовано объяснение, которое было дано последней 28 августа 2017 года. 

Согласно представленным ответчиком в материалы дела документам, приказ о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 был издан 16.08.2017 года, заключение по результатам служебной проверки было утверждено 07.09.2017 года, в этот же день служебная проверка была завершена. Приказ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 издан 08.09.2017 года, в этот же день истец была ознакомлена с данным приказом под роспись.

При этом суд, с учетом обстоятельств проведения в отношении истца служебной проверки, изложенных выше, полагает, что она соответствует требованиям, предъявляемым к ней статьёй 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от 27.07.2004 года № 79-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 58 указанного Федерального закона дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Как установлено судом, о совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка работодатель узнал из служебной записки начальника отдела организационно-контрольной работы и документационного обеспечения ФИО3 от 14.08.2017 года № 02/357вн. 

В связи с тем, что в месячный срок применения дисциплинарного взыскания с момента обнаружения дисциплинарного проступка не включается время проведения служебной проверки, то есть период с 16.08.2017 года по 07.09.2017 года, то фактически дисциплинарное взыскание к ФИО1 применено в срок, установленный действующим законодательством.

В связи с этим суд полагает, что применение к ФИО1 08 сентября 2017 года дисциплинарного взыскания произведено в установленный ч. 4 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» срок.

Согласно п. 6 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Копия приказа о применении дисциплинарного взыскания, как уже отмечалось выше, была вручена истцу под роспись 08.09.2017 года.Поскольку неисполнение в установленный срок предписания инспекции Госстройнадзора могло повлечь штрафные санкции для Управления, суд считает, что примененная к истцу мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. С заключением по материалам служебной проверки истец была ознакомлена 08.09.2017 года.

Таким образом, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии имелись, при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания ответчиком был выдержан порядок, регламентированный ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным приказа № 35-к от 08.09.2017 года о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 27 октября 2017 года. 

Председательствующий Е.А. Фирсова