Дело № 2-901/2024

УИД 55RS0034-01-2024-001555-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 16 декабря 2024 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 16 декабря 2024 года дело по иску 

АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Моментом заключения договора считается момент активизации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до момента заключения договора кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязанности по внесению платежей истец расторг договор между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и выставил ответчику заключительный счет. Задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты; 1944,86 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, в суд не явилась по неизвестным суду причинам, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, возражений суду не представил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при отсутствии возражений истца против заочного рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № (л.д. 33). При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, ФИО1 выдана кредитная карта. За пользование кредитом взимаются проценты по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней 0 %, на покупки- 26,7 % годовых. На платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых. Согласно тарифам по кредитным картам минимальный платеж по кредиту равен не более 8 % от задолженности мин. 600 руб. (л.д. 30 оборот). 

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта.

В соответствии с п.7.2.1., п. 7.2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, указанные в счете-выписке. В соответствии с п.5.7 Условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Согласно п. 5.8. Условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифном планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. (л.д. 28).

Согласно выписке по счету, ответчик активировала предоставленную карту с ДД.ММ.ГГГГ, пользовался предоставляемыми банком в кредит денежными средствами в соответствии с условиями данного договора путем снятия наличных и осуществления покупок.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 того же Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с положениями ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения) заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленной для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При заключении договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт заключения между сторонами спора кредитного договора и его условия.

Заключенный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской (л.д. 9-16), что ответчиком допускалась с января 2024 просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем, образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности. 

В соответствии с расчетом задолженности, а также заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Ответчик не представил суду доказательства в обоснование своих возражений относительно исковых требований в части суммы основного долга и начисленных договорных процентов.

Согласно п. 5.10. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете.

Указанное условие кредитного договора полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной выписке последнее пополнение счета кредитной карты произведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщику был направлен заключительный счет, согласно выписке по договору после указанной даты проценты на сумму задолженности банком не начислялись.

Согласно п.6 Тарифного плана, предусмотрена неустойка за неуплату минимального платежа в размере 19 % годовых. Сумма штрафа по кредитной карте ответчика составляет 1944,86 рублей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, на основании возражений ФИО1 (л.д. 18), в связи с чем у истца возникло право на обращения в суд в порядке искового производства. Следовательно, истцом соблюден порядок взыскания образовавшейся задолженности.

Таким образом, ответчик допускал просрочки оплаты периодических плановых платежей в счет погашения задолженности по договору, после направления ему заключительного счета задолженность в установленные сроки также не погасил. Неуплата ответчиком сумм в погашение основной части долга в течение длительного времени, а также неуплата процентов за пользование кредитом расцениваются судом как грубые нарушения условий договора, при наличии которых у истца возникает право требовать досрочного возвращения кредита. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, процентов и предусмотренной договором неустойки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «ТБанк». 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано